10 лучших автошампуней

Эти автомобильные шампуни могут привлечь ценой на первый взгляд – например, пятилитровая канистра обойдется в два-три раза дешевле, чем четыре литра Hi-Gear. Но только в одном случае (если вчитаться в надписи помельче) – если в канистре не концентрат, а уже готовая смесь. Так что «Астрохим» в результате оказывается даже дороже за литр готового шампуня, а вот по эффективности превосходит вряд ли.

Наносится пена хорошо – плотными слоем с мелкими пузырьками, стекает она медленно. Подержать ее стоит подольше – «едкость» к грязи у нее послабее, чем у Hi-Gear. В таком случае результат будет сопоставимым – но, если учесть цены, то и расстановка позиций в рейтинге лучших автошампуней станет понятной.

Реклама – это, конечно, хорошо. Здесь внимание привлекает и торговая марка (как ни крути, автомойки у нас зовут «керхерами» точно так же, как и копировальные аппараты – «ксероксами»), и обещание некоего «три в одном». Правда, будем реалистами – и качество даже у профессиональной серии моек Karcher не сказать, что идеальное, за свои деньги (доводилось на работе реанимировать буквально спустя месяц после окончания гарантии), и суть этого «три в одном» достаточно сомнительна. Здесь мы, похоже, платим больше за марку, чем за эффективность.

С обычной грязью пена Karcher справляется хорошо, размягчая ее и стекая совместно. А вот те же битумные «крапинки» потребуют продержать ее ничуть не меньше, чем прочие составы. А именно эти загрязнения почему-то у нас в свое время лидировали на машинах, сгружаемых с автовозов – и, надо заметить, с изначально использовавшимся «керхеровским» составом мойщики матерились ничуть не меньше, чем и с более дешевыми. Снова вспоминаем о цене, о меньшей распространенности в магазинах… Нет, выше третьего места этой пене в нашем рейтинге не подняться.

Если, по большому счету, на первых трех позициях рейтинга эффективность шла в допустимом диапазоне «плюс-минус», и решающим фактором становились цена и распространенность, то автошампунь-концентрат от GraSS (изначально это название писалось именно так, но потом владельцы торговой марки все-таки, похоже, поняли, что им осталось это только рунами написать) проигрывает в соотношении цена/эффективность сразу по обоим параметрам.

«Суперпена» от «ведущего российского производителя» (это если верить рекламе) впечатлила не особо. Для обычных пенных насадок распространенных бытовых моек производитель рекомендует концентрацию от «пополам» до 1:7, экономно она расходуется только через профессиональные пеногенераторы (разница буквально на порядок – не примерно 300 граммов на один литр, а около 30!). У вас есть такой пеногенератор? Вот в том-то и дело, что нет.

Поскольку мы говорим о применении активных пен в обычных аппаратах мойки непрофессионального класса, то рейтинг этого состава однозначно падает вниз. Денег тратится больше, а результат хуже. Вот если у Вас есть своя автомойка – тогда да, можно взять «Грасс» на заметку, выйдет вполне экономно.

Если речь идет о несильном загрязнении, тогда, в общем-то, недорогой состав еще более-менее жизнеспособен. Да и мойка своими руками обойдется в сущие копейки, если вспомнить о цене и возможности купить такой автошампунь, наверно, во всех «Ашанах», «Атаках», «Глобусах», «Перекрестках» и иже с ними от Калининграда до Владивостока. Так что купить-то его «про запас» можно – но не забывайте, что в случае чего лучше не надеяться на «волшебные свойства активной пены», а по старинке поработать руками.

Учитывая, что в первую очередь эта марка известна как раз полиролями, хочется понадеяться, что «2 в 1» на этикетке нас не обманет. Концентрат Zip Wax разбавляется даже в еще более «экономном» варианте, чем указано в инструкции к Liqui Moly: половина колпачка на ведро воды. И тут мы повторим в адрес производителя те же самые слова, что и ранее в адрес Liqui Moly, но в удвоенном объеме. Потому что при заявленной концентрации шампунь даже толком уже не пенится. Если же использовать концентрацию побольше (хотя бы аналогично Liqui Moly), то, в принципе, шампуни уже пойдут «голова в голову», а для «воскового эффекта» придется расходовать концентрат еще активнее.

Позиции в рейтинге лучших автошампуней могла бы поправить более низкая цена, чем у Liqui Moly, но за невозможность нормального использования шампуня по указаниям инструкции мы баллы рейтинга, напротив, убавим. Здесь господа из Turtle Wax то ли переоценили себя, то ли у них в Англии ведра другие? Как бы то ни было, русский перевод у инструкции можно читать только для смеха, а не для практического применения.

«Заполнить трактир» (а именно так буквально переводится с английского странное название Fill Inn, хотя и понятно, что подразумевался-то нарисованный выше филин) при достаточно выгодной цене, если привести ее к литру концентрата, еще и весьма неплох по эффективности. Причем производитель, по крайней мере, честно советует бахнуть на ведро аж 3-4 колпачка концентрата, а не обещает чудес от одной капли.

В такой концентрации автошампунь и пенится хорошо, и грязь смывает качественно – если активные пены той же марки впечатляют, честно говоря, не особо, то при ручной мойке «Филин» работает на совесть. Особого «полирующего» эффекта, конечно, не заметно, но с основной задачей состав управился с приемлемым уровнем затрат денег, времени и труда – значит, и свое место в рейтинге заслужил.

Во-первых, что и было ожидаемо – вся информация не на японском только на отдельной наклейке мелким шрифтом, и в ней же скрыто «во-вторых»: нет предупреждения о том, что шампунь может раздражать кожу рук, а он это действительно может. В-третьих, использовать его по инструкции не очень-то и удобно: производитель советует мыть машину не целиком, а по частям, от элемента к элементу повторяя «намочил – протер шампунем – смыл».