12 лучших процессоров для игр

Выбираем лучший процессор для игрового компьютера

До недавних времен топы лучших процессоров для игровых компьютеров были фактически полем одного игрока. Основательно устаревшие процессоры AMD серии FX и линейка на сокете FM2 уже заметно уступали в производительности «Интелам», что давало заметную разницу в высокотребовательных играх. Хотя примечательно, что производители консолей сделали свой выбор как раз в сторону «железа» AMD – и PlayStation, и XBOX собираются на процессорах и видеоускорителях от «красных». И игры, писавшиеся изначально в расчете на консоли, как бы ни ругали их сторонники игр на ПК, прекрасно работали и на десктопных процессорах AMD, адекватно используя их «заточенность» под многопотоковые вычисления, в то время как сильной стороной «синих» была в первую очередь производительность однопоточная.

Однако с выходом семейства Ryzen «красные» явно заявили свои претензии на современный игровой рынок в сфере персональных компьютеров. Даже с учетом сырости первых серий и «железа» под них эти «камни» продемонстрировали отличную энергоэффективность и достойную производительность. Если же к этому добавить приятную консервативность процессоров AMD — на фоне Intel, постоянно создающих новые сокеты, не совместимые с предыдущими — то система на Ryzen становится привлекательной и в перспективах дальнейшего апгрейда.

В сегодняшнем рейтинге лучших процессоров для игр мы принципиально не будем впадать в грех привычного спора «AMD vs. Intel» и будем говорить о процессорах обоих производителей по отдельности. Решить, какие процессоры лучше — AMD Intel,и поддержать «красных» или «синих» — решать уже Вам. Ну, а выбрать есть из чего.

Рейтинг лучших игровых процессоров 2022 — Топ 12

Категория Место Наименование Рейтинг
Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента 1 AMD Ryzen 9 5950X 9.9 / 10
2 AMD Ryzen 9 3950X 9.7 / 10
Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента 1 Intel Core i9 12900K 9.8 / 10
2 Intel Core i9-11900K 9.7 / 10
Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета 1 AMD Ryzen 7 5800X 9.8 / 10
2 AMD Ryzen 7 3800X 9.4 / 10
3 AMD Ryzen 7 3700X 9.2 / 10
Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета 1 Intel Core i7-11700K 9.8 / 10
2 Intel Core i7-10700 9.6 / 10
3 Intel Core i7-9700KF 9.5 / 10
Лучшие недорогие процессоры AMD 1 AMD Ryzen 3 3200G 9.9 / 10
Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК 1 Intel Core i3-9100F 9.6 / 10

Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента

Открывает наш рейтинг лучших процессоров 2021-2022 года AMD Ryzen 9 5950 - самый мощный в актуальной линейке десктопных «девяток» процессор, который, что приятно, еще сохраняет подобие адекватности цены, хотя (что по инерции мышления еще непривычно) и уже обойдется дороже свежих «ай-девятых» от компании, предпочитающей синий цвет. Итак, что нам предлагают за эту цену «на бумаге»? Процессор основан на самой современной архитектуре «красных» - Zen 3, состоя из двух восьмиядерных чиплетов на техпроцессе 7 нм и периферийного модуля, который пока все еще 12-нанометровый. Все в целом уже хорошо знакомо: AMD предпочитает «шлифовать» свою архитектуру, а не бросаться от одного к другому. Итого у нас 16 ядер, 32 потока, базовая частота 3,4 ГГц при бусте до 4,9 ГГц, 8 МБ кеша L2 и 64 МБ кеша третьего уровня. Процессор оснащен 24 линиями PCIe 4.0 и имеет штатный TDP в 105 Вт – как и ранее, ему нужна плата с мощным и хорошо охлаждаемым VRM, и уж тем более не стоит экономить на охлаждении.

В итоге же мы получим «камень», который в процессорозависимых приложениях, хорошо распараллеливающих вычисления, работает «на полную» (но не всегда – Solidworks, например, традиционно «любит» Intel). Но, раз мы говорим об игровом применении, все становится несколько сложнее в играх – в том числе и из-за уже хорошо известной «канители» с шиной Infinity Fabric, которая как раз в играх, бывает, заставляет топовые двухчиплетные «Райзены» уступать более дешевым, собранным на одном чиплете.

Тем не менее, отладка архитектуры позволяет 5950X практически всегда обходить основанный на Zen 2 3950X – ему шина мешает сильнее, и это хорошо видно. Другое дело, что 5950X практически не имеет преимущества над 12-ядерным 5900X: но не будем забывать, что это – в «стерильных» условиях тестов, в реальности же процессору придется переваривать куда больше процессов, висящих в фоне. Как бы то ни было, в игровом плане перед нами действительно в целом самый мощный «Райзен» десктопной серии.

Основные плюсы:
  • Использование более эффективной архитектуры Zen 3
  • Отличная производительность в распараллеленных вычислениях
Минусы:
  • Энергопотребление и требовательность к охлаждению
Модели в линейке:
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Сборка получается недешевая, но «тащит» на твердую пятерку.

Продолжает наш обзор лучших игровых процессоров AMD Ryzen 9 3950X. Ryzen 9 3950X стал не так уж и давно первым флагманом десктопной линейки «девяток» на архитектуре Zen 2: вот вам и 16 ядер, и 7-нанометровая технология, и штатный буст до 4,7 ГГц при базовой частоте 3,5 ГГц. Точнее говоря, под крышкой процессора три «камня» - два 7-нанометровых чиплета непосредственно с вычислительными ядрами (по шесть в каждом), а за взаимодействие их с окружающим миром отвечает 12-нанометровый чиплет cIOD. Заявленный теплопакет у этого «бутерброда» - 105 Вт, при этом длительно потребляемый ток ограничен 95 амперами, а кратковременные пики допускаются до 140 А: процессору понадобится материнская плата с очень мощным и хорошо охлаждаемым VRM, ведь при высоких нагрузках ему придется пропускать сквозь себя токи, достойные сварочного аппарата!

Именно поэтому боксовая комплектация у AMD неожиданно отличается от OEM только наличием красивой коробки: штатного кулера к процессору просто не предлагается, «старший» кулер AMD Wraith PRISM для него недостаточно эффективен. Компания прямо указывает, что процессору потребуется система жидкостного охлаждения с радиатором не менее 280 мм.

Для игр в FullHD же он сейчас избыточен: наравне с ним (а иногда и отрываясь вперед) работает Ryzen 7 3800X. В 4К процессор ожидаемо отрывается вперед и сравнивается по сути по возможностям с i9-9900K. Раскрываются возможности «девятого» Ryzen и при стриминге игр: более эффективно работая с дополнительными потоками нагрузки, он опережает Ryzen 7 3800X уже в FullHD, вновь играя на одном поле с «ай-девятыми», и при этом работая даже лучше них в плане качества стриминга (минимален процент потерянных кадров). И, что немаловажно, энергопотребление (и нагрев, соответственно) у системы при высоких вычислительных нагрузках ощутимо ниже, чем при использовании HEDT-процессоров Intel: таки да, если Ryzen 9 можно назвать печкой, то «ай-девятые» - это домна.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность в многопотоке и прилично исправленные огрехи старой архитектуры
  • По меркам этого класса еще не самый большой нагрев
Минусы:
  • Требовательность к материнской плате и охлаждению при высоких нагрузках
  • Избыточность для игр в FullHD
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 9 3950X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 9 3950X - боксовая комплектация
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
Завелся на новой плате без проблем, температуры держит хорошо – сразу взял топовый воздушник Noctua, при моих нагрузках его хватает.

Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента

Итак, обещав на CES 2021 «родить» очередной сокет (что заставит верных «синих» фанатов при апгрейде заодно купить еще и новую материнскую плату, как всегда), Intel в конце этого же года представляет свой очередной флагман. Причем, в отличие от предыдущих Comet Lake и Rocket Lake, которые были, по сути, топтанием на месте в погоне за резко разогнавшимися на рынке «красными», новая архитектура Adler Lake действительно заявлялась как новая, а не «драматически улучшенная на 3% производительности» старая.

Подход здесь уже знаком по мобильным процессорам: в новых «Интелах» также используют big.LITTLE, то есть только часть ядер имеет «полную» производительность, часть же – «урезанные» для энергоэффективности. Конкретно в случае с i9 12900К процессор содержит 8 «производительных» P-ядер (3,2-5,2 ГГц) и столько же «урезанных» Е-ядер (2,4-3,9 ГГц). Причем потоков – только 24, а не 32, как было бы у «нормального» 16-ядерного процессора с поддержкой Hyper-Threading. Однако это все равно больше, чем у флагмана 11-го поколения.

Несмотря на половину «энергоэффективных» ядер, базовый TDP у процессора выше, чем у флагмана «Райзенов» - 125 Вт, при выходе на полный буст – и все 241 Вт. В реальности по тестам процессор способен «жрать» еще больше, превращаясь буквально в «кипятильник» (температуры под 100 градусов!) даже под топовыми кулерами там, где Ryzen 9 5950X не доходит даже до 60 градусов. При этом в играх преимущество над процессорами 11 и даже 10 поколения – мизерное или вовсе отсутствует, да и новый «девятый» Ryzen уступает сколько-то только в откровенно «интелозависимых» играх.

Тем не менее, у процессора есть серьезные плюсы на перспективу: это и поддержка оперативной памяти DDR5, и шины PCIe 5.0 (так что на этот раз смена сокета хотя бы не настолько вымученно выглядит). К тому же в кои-то веки «Интелу» удалось сделать процессор ощутимо дешевле, чем у AMD – но зато, не будем забывать, требования к системе охлаждения и к подсистеме питания на материнской плате тут гораздо выше.

Основные плюсы:
  • Высочайшая на данный момент игровая производительность в большинстве случаев
  • Поддержка DDR5 и PCIe 5.0
Минусы:
  • 8 «мощных» плюс 8 «энергоэффективных» ядер почему-то потребляют энергию больше 16 «обычных» у AMD на тех же 7 нанометрах техпроцесса
Модели в линейке:
  • Intel Core i9 12900K - OEM
  • Intel Core i9 12900K - BOX
  • Intel Core i9 12900KF - OEM
  • Intel Core i9 12900KF - BOX
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Процессор сейчас скорее «на перспективу» в виде той же DDR5, в целом же особого прироста при апгрейде с 10 поколения не увидел.

Если же желания «слезать» с сокета LGA 1200 еще нет (в конце концов, этому сокету – чуть больше года всего лишь!), то процессор Intel i9-11900K станет самым, пожалуй, лучшим вариантом для «снятия всей пенки» с Rocket Lake. Все еще 14 нанометров, 8 ядер на 16 потоков, буст до 5,3 ГГц при базовой частоте 3,5 ГГц – в общем-то, типичный «интеловский» восьмиядерник, к которым до выхода Adler Lake мы уже успели привыкнуть.

Процессор не менее привычно для топовых «Интелов» прожорлив – при паспортном TDP в 125 Вт в полной многопоточной нагрузке он способен потреблять все 250 Вт. Это уже уровень, когда нужны высокопроизводительные «водянки» для охлаждения и топовые материнские платы. При этом в играх получается получить преимущество над 10 поколением отнюдь не всегда – хотя формально производительность процессора выросла, но игры это не всегда «замечают». Но, что приятнее, в целом выше показатель минимальной частоты кадров при ее просадках – то есть геймплей в целом будет стабильнее и «плавнее».

Основные плюсы:
  • Высокая (хотя и не ставшая откровением после 10-го поколения) игровая производительность
  • Поддержка PCIe 4.0 (не будем уточнять, что у AMD она – с 2019 года, хе-хе)
Минусы:
  • Высокое энергопотребление…
  • …и, соответственно, необходимость в топовой материнской плате и, в идеале, кастомной СЖО
Модели в линейке:
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
На ближайшие годы процессора хватит однозначно, а там уже будем думать, на чем выгоднее собирать с DDR5.

Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета

Продолжает наш обзор лучших игровых процессоров 2022 года AMD Ryzen 7 5800X. Поскольку перед нами – процессор на архитектуре Zen 3, все его 8 ядер «упакованы» в один чиплет. Частоты и TDP уже привычные для «Райзенов»: от 3,8 до 4,7 ГГц при паспортных 105 Вт. При этом покупка такого процессора для чисто игрового компьютера станет, на наш взгляд, куда более оправданной на ближайшие годы, чем топовой «девятки». Посудите сами: при двукратной разнице в ценах разницы в актуальных играх ощутимо-то и не будет, 8 ядер/16 потоков им хватает практически всегда. Значит, мы экономим немалую сумму, которую можно вложить в другое «железо» - а, учитывая нынешнюю ситуацию на рынке видеокарт, эти деньги точно не будут лишними.

Однако вот, например, на охлаждении, несмотря на отсутствие второго чиплета, сэкономить не выйдет: энергопотребление у «семерки» по факту сопоставимо с «девяткой», а сравнительно небольшая площадь контакта чиплета с теплораспределительной крышкой ухудшает теплоотдачу на кулер – это не AMD FX, которые при том же энергопотреблении спокойно охлаждались куда более простыми средствами.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность в играх
  • «Свежая» архитектура
Минусы:
  • Требовательность к охлаждению
Модели в линейке:
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
После 2700 Х разница действительно очень хорошо чувствуется – и в играх, и в рабочих приложениях особенно.

Переработанная архитектура позволила Ryzen избавиться от многих «узких мест» - и, говоря о серии 3xxx, уже можно однозначно говорить об их высокой конкурентоспособности в играх, в которых раньше процессоры Intel все-таки могли показать лучшие результаты (по крайней мере в голых цифрах). Процессор собран из двух независимых модулей, которые даже производятся разными фабриками (это сразу видно по надписям на крышке). В цифрах опишем процессор кратко: восемь ядер, 16 потоков, частота 3,9/4,5 ГГц, 32 мегабайта кеша третьего уровня, тепловой пакет 105 Вт. Физически это тот же Ryzen 7 3700X, но со снятыми в угоду снижения теплопакета частотными ограничениями. Процессор официально поддерживает скоростную память DDR4-3200 и не спасует с более быстрой, и, наконец, поддерживает спецификацию PCI Express 4.0, которая в сравнении с третьей ревизией вдвое увеличила пропускную способность – а прямые конкуренты в «лице» Intel девятого поколения остались с PCIe 3.0.

Покупать его стоит только в комплектации OEM: штатно идущий «боксовый» кулер для него в тяжелых задачах недостаточен по эффективности, так что нет смысла за него переплачивать, если все равно нужна хорошая «башня» или система жидкостного охлаждения.

В играх процессор выступает уверенно – разрыв с более дорогими процессорами составляет считанные проценты, и чем новее игра – тем он меньше, что и ожидаемо, особенно при игре в высоких разрешениях. А теперь сравните цены i9-9900K и Ryzen 7 3800X: стоит ли такая переплата прироста в несколько FPS (в Far Cry 5, к примеру, на «ультрах» в 4К – аж в два кадра в секунду)? Если же использовать компьютер не только для игр, то, например, при обработке тяжелых фотографий в Photoshop и Lightroom Ryzen уже «машет ручкой» процессорам i9: а ведь софт от Adobe традиционно «не любил» процессоры AMD, быстрее работая на «синих».

Основные плюсы:
  • Отличная производительность за приемлемые деньги
  • Значительный прирост игровой производительности в сравнении с серией 2ххх
Минусы:
  • Приличные требования к питанию и охлаждению
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 7 3800X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 7 3800X - боксовая комплектация
9.4 / 10
Рейтинг
Отзывы
Лично я выбрал более дешевый 3700Х с разгоном, но как вариант «просто поставить и не возиться» 3800Х, бесспорно, тоже топовый по нынешним меркам.

Далее в нашем рейтинге лучших игровых процессоров - AMD Ryzen 7 3700X. Как мы уже писали выше, 3700Х физически ровным счетом ничем не отличается от 3800X – у него просто снизили базовую частоту и частоту штатного буста до 3,6 и 4,4 ГГц соответственно. Разница с 3800X невелика – но именно эти несколько сотен мегагерц и привели к росту TDP с 65 до 105 Вт.

На практике, однако, процессор горячеват для заявленного теплопакета и со штатным кулером любит под нагрузкой сбрасывать частоты. Что делать? Правильно – покупать хорошую «башню» и крутить частоты и напряжения в BIOS руками. В результате у нас та же ситуация, что и с Intel i7-9700KF против i7-9700K: мы тратим несколько меньше при тех же в точности игровых возможностях. И при этом таки да, «Райзен» обойдется дешевле «Интела», уже сейчас в играх демонстрируя если не всегда паритет или превосходство, то и не уступая ему. А с учетом поддержки PCIe 4.0 у процессора еще и отличный задел на будущее – он сможет работать с самыми скоростными накопителями, а на материнских платах, урезающих линии процессора, распределяемые между несколькими видеокартами, он сразу уходит вперед: по пропускной способности «уполовиненный» PCIe 4.0 x8 идентичен «полноценному» PCIe 3.0 x16.

Основные плюсы:
  • Отличное соотношение цены и производительности
  • Поддержка PCIe 4.0
Минусы:
  • Реально кулер в боксовой комплектации слабоват – процессор под нагрузкой стремится сбрасывать частоты
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 7 3700X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 7 3700X - боксовая комплектация
9.2 / 10
Рейтинг
Отзывы
Лучший игровой процессор по соотношению цены и производительности, это точно.

Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета

Вышедший в первом квартале 2021 года восьмиядерник (3,6-5 ГГц) за свою цену стал весьма достойным конкурентом свежим «Райзенам», чего в прошлые годы, честно говоря, не хватало. Особенно если учесть, что ядер-то в нем столько же, сколько и в i9 того же поколения – хотя и с меньшей частотой буста.

Процессор горячее и прожорливее Ryzen 7 5800X, но, тем не менее, в играх в среднем несколько быстрее как по среднему, так и по минимальному FPS. Но нужно учитывать, что «красный» сокет AM4 еще не собирается на покой, а LGA 1200, в котором Intel выжимал последнее из своей 14-нанометровой технологии, «уже все» - теперь и десктопные, и HEDT-линейки уже будут и на новом техпроцессе, и на новом сокете LGA 1700. Нет, конечно, на ближайшие годы системы на i7-11700K Вам хватит, но собирать сейчас компьютер на платформе, которую производитель уже открыто хоронит – все же решение спорное.

Основные плюсы:
  • Высокая производительность в играх, в том числе и при игре в высоких разрешениях
  • При меньшей цене в играх процессор не так уж уступает i9
Минусы:
  • Энергопотребление и нагрев
  • Малоперспективная в плане апгрейда платформа
Модели в линейке:
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
По большому счету, лучше взять этот процессор и по максимуму вложиться в видеокарту, чем тратить лишние деньги на топовые камни.

Восьмиядерник Comet Lake также станет небезынтересным вариантом для «средней» игровой системы (все равно сейчас львиную долю бюджета съест видеокарта). Особенно если не пытаться выжать из процессора все соки с разгоном, просто взяв версию с заблокированным множителем: свои 2,9 ГГц «базы» при бусте до 4,8 ГГц процессор и так выдаст. Причем при адекватном TDP в 65 Вт, который по идее не заставит ломать голову с охлаждением.

Но это «по идее». Не забываем про хитрость обозначения TDP у Intel – по факту же у процессора, кроме 65 Вт «базового лимита мощности» PL1, есть еще и предел «кратковременной нагрузки» PL2, который позволяет i7-10700 потреблять до 224 Вт не более чем на 28 секунд при стандартных настройках (лимит мощности можно снизить в BIOS, выиграв время – в играх это даст более стабильную частоту кадров). То есть в играх, нагружающих процессор периодическими «приступами», он сможет с завидной регулярностью выходить на энергопотребление, которое уже заставит покупать кулер из числа топовых. И по этой же причине явно не стоит покупать «боксовую» комплектацию с маленьким кулером, у которого даже ни одной тепловой трубки нет и в помине.

Основные плюсы:
  • В целом неплохая производительность, хотя и урезанная для экономичности (тот же 10700К может уходить на пиковое энергопотребление при полном бусте на 56 секунд, то есть вдвое дольше)
Минусы:
  • На материнских платах с «младшими» чипсетами процессор не сможет уходить за 65-ваттный PL1 никогда, а это производительность ограничит уже очень заметно
Модели в линейке:
9.6 / 10
Рейтинг
Отзывы
На хорошей материнке более чем достойный процессор. Тем более что бюджет был в обрез из-за новой видеокарты.

Интересным процессором для игровой системы остается i7-9700KF. К в индексе традиционно означает разблокированный множитель, F же означает отсутствие встроенного графического ядра: действительно, зачем «встройка» в игровой системе? Естественно, процессор не сделан «с нуля» - это самый обычный 9700К, у которого графическое ядро не прошло тестирование и было на заводе отключено. В результате процессор становится дешевле для конечного покупателя, хотя в российской рознице и немного. Но, что особенно интересно, процессоры KF в среднем лучше разгоняются, чем K.

Пять гигагерц для 9700KF – вполне нормальный рабочий режим без топовых систем охлаждения, и в нем он может стабильно работать под тяжелыми нагрузками. Имея хорошую материнскую плату, эксперименты можно и продолжить.

Основные плюсы:
  • Цена несколько ниже, чем у версии с графическим ядром – разницу, например, при одинаковом бюджете можно вложить в более качественный кулер
  • Хороший разгонный потенциал
Минусы:
  • А цену можно было бы скинуть и сильнее (процессор-то по сути отбраковка основной линии 9700K!)
Модели в линейке:
  • Intel Core i7-9700KF - комплектация OEM
  • Intel Core i7-9700KF - боксовая комплектация
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
В высоком разрешении со своей работой справляется, температуры в нормальных по меркам Intel рамках.

Лучшие недорогие процессоры AMD

Процессор AMD Ryzen 3 3200G – это типичный нынешний «стартовый вариант» для игр, имеющий 4 ядра без поддержки SMT, то есть и потоков тут тоже 4. Базовая частота – 3,6 ГГц при бусте до 4 Ггц, теплопакет – умеренные 65 Вт. Интегрированное видеоядро – Vega 8, и, говоря об игровом применении, на этом о нем можно и остановиться.

Поэтому подключаем дискретную видеокарту – и обнаруживаем, что процессор уверенно обходит и своего предшественника, и даже Ryzen 5 2400G: это прекрасно демонстрирует преимущества новой платформы «красных» над старой. Прямые бюджетные конкуренты в лице i3 оказываются также в положении догоняющих, вырываясь вперед разве что в откровенно любящих именно Intel играх наподобие World War Z. Что ж – нам остается только поздравить AMD, они смогли выпустить на рынок очень интересное предложение по соотношению цены и качества.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность для этого класса
  • Умеренный нагрев
Минусы:
  • За эти-то деньги?
Модели в линейке:
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Не особо игроман – так, для погонять в War Thunder мне его хватает с головой, но там процессор особо и не грузится.

Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК

…И еще один «охолощенный» процессор, лишенный графического ядра – в сегодняшнем рейтинге лучших игровых процессоров последний. Здесь использована все та же формула «4/4», но в сравнении с i3-9350KF урезаны и тактовые частоты, и кеш-память – ну и, естественно, нет возможности разгона множителем. Но главное в нем – это цена: он фактически занимает на рынке позицию легендарного «гиперпня», еще недавно бывшего «оптимальным игровым решением в сегменте Доширака». Процессор в паре с видеокартой среднего сегмента и хорошей оперативной памяти позволит собрать действительно интересную игровую систему для своих денег – но, конечно, не для 2К/4К и «ультр».

Основные плюсы:
  • Очень доступная цена при том, что процессор в играх еще вполне что-то может
  • Умеренные энергопотребление и нагрев
Минусы:
  • При такой цене о них говорить глупо
Модели в линейке:
  • Intel Core i3-9100F - боксовая комплектация
  • Intel Core i3-9100F - OEM
  • Intel Core i3-9100 - боксовая комплектация
  • Intel Core i3-9100 - OEM
9.6 / 10
Рейтинг
Отзывы
Не скажу, что замахивался именно на игры, но внезапно процессор оказался неплохим – больше видеокарта-затычка мешает.

Какой процессор для игр лучше выбрать?

С играми всегда была парадоксальная ситуация – если пролистать тесты старых времен, то можно обнаружить странную вещь: топовые новинки процессоров не имеют кардинального преимущества над текущими «середнячками». Игровая индустрия, активно подстегивая развитие видеоускорителей, одновременно весьма консервативна в плане использования центрального процессора. Лет десять назад даже два ядра были не особо нужны: игры упорно работали в одном потоке, игнорируя возросшую многопоточную производительность процессоров.

Однако развитие программного обеспечения в целом, а не только игр, однозначно указывает на то, что за многопоточностью будущее. К тому же и сейчас «лишние» ядра не будут лишними. Представьте простую ситуацию: игра, выжимая стопроцентную загрузку с физических ядер, будет неизбежно терять в скорости, стоит только операционной системе запустить ресурсоемкий процесс на фоне. Если же Вы стримите игру, то немалые ресурсы отъест еще и обработка видеопотока. Что лучше – отнять часть ресурсов у игры или использовать свободные? Естественно, второе. Запись летсплея? Что ж, при кодировании видео перед публикацией на видеохостинге многопоточность востребована уже сейчас.

Ну и, наконец, компьютеры используют все больше линий высокоскоростной передачи данных – они нужны и видеокарте, и оперативной памяти, да и SSD уже давно не удовлетворяются возможностями SATA, работая напрямую с PCI-Express. Тут преимущества более современных процессоров уже очевиднее, даже если большой разницы в FPS в любимых играх и нет.

Удачной покупки!

Комментарии