15 лучших процессоров для игр

Выбираем лучший процессор для игрового компьютера

До недавних времен топы лучших процессоров для игровых систем были фактически полем одного игрока. Основательно устаревшие процессоры AMD серии FX и линейка на сокете FM2 уже заметно уступали в производительности «Интелам», что давало заметную разницу в высокотребовательных играх. Хотя примечательно, что производители консолей сделали свой выбор как раз в сторону «железа» AMD – и PlayStation, и XBOX собираются на процессорах и видеоускорителях от «красных». И игры, писавшиеся изначально в расчете на консоли, как бы ни ругали их сторонники игр на ПК, прекрасно работали и на десктопных процессорах AMD, адекватно используя их «заточенность» под многопотоковые вычисления, в то время как сильной стороной «синих» была в первую очередь производительность однопоточная.

Однако с выходом семейства Ryzen «красные» явно заявили свои претензии на современный игровой рынок в сфере персональных компьютеров. Даже с учетом сырости первых серий и «железа» под них эти «камни» продемонстрировали отличную энергоэффективность и достойную производительность. Если же к этому добавить приятную консервативность процессоров AMD — на фоне Intel, постоянно создающих новые сокеты, не совместимые с предыдущими — то система на Ryzen становится привлекательной и в перспективах дальнейшего апгрейда.

В сегодняшнем рейтинге лучших процессоров для игр мы принципиально не будем впадать в грех привычного спора «AMD vs. Intel» и будем говорить о процессорах обоих производителей по отдельности. Решить, какие процессоры лучше — AMD Intel,и поддержать «красных» или «синих» — решать уже Вам. Ну, а выбрать есть из чего.

Рейтинг лучших игровых процессоров 2020 — Топ 15

Категория Место Наименование Рейтинг Цена
Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента 1 AMD Ryzen 9 3950X 9.9 / 10 61 540
Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента 1 Intel Core I9-9900K 9.7 / 10 49 900
2 Intel Core i9-7960X 8.9 / 10 126 300
Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета 1 AMD Ryzen 7 3800X 9.9 / 10 27 480
2 AMD Ryzen 7 3700X 9.8 / 10 24 390
3 AMD Ryzen 5 3600X 9.7 / 10 17 100
4 AMD Ryzen 7 2700X 9.6 / 10 24 708
5 AMD Ryzen 5 2600X 9.4 / 10 15 490
Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета 1 Intel Core i7-9700KF 9.9 / 10 29 880
2 Intel Core i7-9700K 9.8 / 10 35 000
3 Intel Core i7-8700K 9.8 / 10 33 149
4 Intel Core i5-9600KF 9.5 / 10 16 130
Лучшие недорогие процессоры AMD 1 AMD Ryzen 3 3200G 9.9 / 10 6 820
2 AMD Ryzen 3 2200G 9.4 / 10 6 678
Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК 1 Intel Core i3-9350KF 9.8 / 10 12 510
2 Intel Core i3-9100F 9.6 / 10 5 890

Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента

AMD Ryzen 9 3950X

61 540 (комплектация OEM)
Наконец-то в «десктопной» серии процессоров под сокет AM4 появился полноценный «топ». Что ж, получите-распишитесь: новая линейка Ryzen 9 (архитектура Zen 2) возглавлена 16-ядерным процессором на частичном техпроцессе 7 нм (тут AMD ехидно помахивает рукой Intel, история о вылезании которых из 14 нм уже стала притчей во языцех), работающим на частотах до 4,7 ГГц в штатном бусте – базовая частота составляет 3,5 ГГц.

Точнее говоря, под крышкой процессора три «камня» - два 7-нанометровых чиплета непосредственно с вычислительными ядрами (по шесть в каждом), а за взаимодействие их с окружающим миром отвечает 12-нанометровый чиплет cIOD. Заявленный теплопакет у этого «бутерброда» - 105 Вт, при этом длительно потребляемый ток ограничен 95 амперами, а кратковременные пики допускаются до 140 А: процессору понадобится материнская плата с очень мощным и хорошо охлаждаемым VRM, ведь при высоких нагрузках ему придется пропускать сквозь себя токи, достойные сварочного аппарата!

Именно поэтому боксовая комплектация у AMD неожиданно отличается от OEM только наличием красивой коробки: штатного кулера к процессору просто не предлагается, «старший» кулер AMD Wraith PRISM для него недостаточно эффективен. Компания прямо указывает, что процессору потребуется система жидкостного охлаждения с радиатором не менее 280 мм.

Для игр в FullHD же он сейчас избыточен: наравне с ним (а иногда и отрываясь вперед) работает Ryzen 7 3800X. В 4К процессор ожидаемо отрывается вперед и сравнивается по сути по возможностям с i9-9900K. Раскрываются возможности «девятого» Ryzen и при стриминге игр: более эффективно работая с дополнительными потоками нагрузки, он опережает Ryzen 7 3800X уже в FullHD, вновь играя на одном поле с «ай-девятыми», и при этом работая даже лучше них в плане качества стриминга (минимален процент потерянных кадров). И, что немаловажно, энергопотребление (и нагрев, соответственно) у системы при высоких вычислительных нагрузках ощутимо ниже, чем при использовании HEDT-процессоров Intel: таки да, если Ryzen 9 можно назвать печкой, то «ай-девятые» - это домна.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность в многопотоке и прилично исправленные огрехи старой архитектуры
  • По меркам этого класса еще не самый большой нагрев
Минусы:
  • Требовательность к материнской плате и охлаждению при высоких нагрузках
  • Избыточность для игр в FullHD
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 9 3950X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 9 3950X - боксовая комплектация
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Завелся на новой плате без проблем, температуры держит хорошо – сразу взял топовый воздушник Noctua, при моих нагрузках его хватает.

Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента

Intel Core I9-9900K

49 900 (i9-9900K BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера)

Новое поколение процессоров Intel действительно ждали. Уже одна только информация о том, что наконец-то многажды проклятый термоинтерфейс под крышкой заменят припоем, была способна заставить задуматься об апгрейде: сами помните, как быстро начинала деградировать «жвачка». Даже подозрения о «запланированном устаревании» в этом случае выглядели вполне оправданными.

Итак, что нам предлагает нынешний флагман для массового потребительского рынка? Восемь ядер, способных со штатных 3,6 ГГц «подскакивать» в турборежиме до 5 ГГц однозначно обещают хорошую производительность и в однопотоке, и во все более популярном в игрострое многопоточном режиме. Процессор не обделен кэш-памятью и укладывается в рамки TDP 95 Вт.

Но, справедливости ради, Intel не был бы собой, не испортив изначально хорошее впечатление. Начнем с цены – она умудряется расти буквально на глазах, и, если изначально говорили о суммах в пределах 42 тысяч, то сейчас придется приготовить и все 49. Но самое главное, что этот процессор, щеголяя индексом K в маркировке, указывающим на возможность разгона по множителю, для разгона не особо удачен – стоит только начать поднимать частоты, как он тут же превращается в «печку» наподобие приснопамятных AMD FX девятой серии. Уже при номинальных частотах i9-9900K при высокой нагрузке «ест» на 40 Вт больше того же i7-8700K, а в разгоне и вовсе превращается в портативный обогреватель с мощностью за 200 Вт, а это автоматически означает высочайшие требования и к подсистеме питания материнской платы, и к охлаждению. Даже с припоем под крышкой процессор в разгоне становится излишне горячим, приближаясь под нагрузкой к предельной Tj 100°C.

И при этом в актуальных играх прирост производительности, мягко говоря, не впечатлил: да, 9900K стал быстрее… но посмотрите сами на цифры: при разрешении 4K в том же Far Cry 5 преимущество у «Интела» составило ОДИН кадр в секунду, если сравнивать с Ryzen 7 2700X, который стоит куда дешевле и способен работать в разгоне без многосекционных «водянок». Такой же «отрыв» в 4K демонстрирует и Witcher 3, и Shadow of the Tomb Raider. Только если перейти к обычному FullHD-разрешению, Intel начинает выглядеть солиднее, достигая 30-40% преимущества над топовыми решениями от AMD. Но стоит ли это такой переплаты? Решайте сами.

Основные плюсы:
  • Высокая производительность в однопотоке и многопотоке
  • В режиме Turbo Core теперь работают два ядра, а не одно
Минусы:
  • Требовательность к охлаждению и питанию, особенно в разгоне
Модели в линейке:
  • Intel Core I9-9900K - i9-9900K BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
  • Intel Core i9-9900 - i9-9900 BOX, 3100 Мгц, тепловыделение 65 Вт, без кулера
  • Intel Core i9-9900 - i9-9900 OEM, 3100 МГц,тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i9-9900KF - i9-9900KF BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
  • Intel Core i9-9900KF - i9-9900KF OEM, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт
  • Intel Core i9-9900K - i9-9900K OEM, 3600 МГц, тепловыделение 100 Вт
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
После 7700K разница в скорости очень заметная, ну и припой есть припой (старый камень сразу скальпировал, даже топовое охлаждение толком не справлялось).

Intel Core i9-7960X

126 300 (i9-7960X BOX, 2800 МГц, тепловыделение 165 Вт, без кулера)

Процессор далеко не для любителей – и по цене, и по возможностям, и по требованиям. Увы, по своему тепловыделению даже без разгона (а разблокированный множитель на это так и подталкивает) процессор дошел до уровня 165 Вт – а ведь недавно «печками» считались исключительно процессоры от AMD. Ну, а традиционное использование вместо припоя термоинтерфейса, в народе прозванного «жвачкой», тоже дает свои плоды: без качественного охлаждения Вы рискуете под нагрузкой превратить сто тысяч рублей в бесполезный кусочек кремния.

Но это тепловыделение берется далеко не из воздуха. 16 ядер, способных обрабатывать 32 потока, 44 линии PCI-Express 3.0 и поддержка четырех банков памяти с суммарным объемом до 128 ГБ позволят без проблем тянуть самые требовательные игры на максимальных настройках в конфигурации с несколькими видеокартами не только сейчас, но и в обозримом будущем. Причем у процессора останется достаточно ресурсов для всех фоновых задач, которые не заставят игру фризить в самый неподходящий момент.

Однако по меркам 2018 года игровой процессор Intel Core i9-7960X пока что остается лучшим выбором на завтрашний день. Здесь Intel, пытаясь создать ответ AMD Treadripper, наступает на те же грабли, что и AMD с семейством FX в свое время. Если тогда игры использовали одно-два ядра, делая бесполезной высокую мультипоточную производительность FX и явно указывая на провал в однопоточной производительности, то сейчас i9 тоже не может предложить большого прироста в играх по сравнению, скажем, с i7-7700K, ядер которому до сих пор хватает, а тактовые частоты на ядро повыше. Поэтому с учетом того, сколько стоит сам процессор и адекватное «железо» для сборки системы на нем, мы снизим балл рейтинга: в 2018 году по соотношению вложений к игровой производительности час i9-7960X еще не настал. Но, как ни крути, за многопоточными вычислениями будущее: вспомните, как во времена «Сталкера» и четырехъядерным процессорам не хватало программ, реализующим их возможности.

Основные плюсы:
  • Практически рекордная производительность в мультипотоке
  • Отличный запас по характеристикам для роста требований софта в будущем
Минусы:
  • Цена и высокие требования к подсистеме питания на плате, охлаждению, блоку питания: в сумме компьютер на этом процессоре будет очень дорогим.
  • Маниакальная страсть Intel вместо припоя использовать термоинтерфейс – а отсюда проблемы с охлаждением у и без того горячего процессора.
Модели в линейке:
  • Intel Core i9-7960X - i9-7960X BOX, 2800 МГц, тепловыделение 165 Вт, без кулера
  • Intel Core i9-7960X - i9-7960X OEM, 2800 МГц, тепловыделение 165 Вт
8.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
В игры я не только играю, но и создаю их. И здесь возможности процессора раскрываются в полной мере, прирост мощности окупает себя.

Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета

AMD Ryzen 7 3800X

27 480 (комплектация OEM)
По нынешним условиям топовый процессор в линейке Ryzen 7 не просто «вкусен», а очень «вкусен»: достаточно сравнить его цену с «синими», при том, что для игровой системы традиционную любовь «райзенов» к быстрой и качественной оперативной памяти большим недостатком не назвать: не будете же Вы к процессору такого уровня покупать китайскую Kllisre с Алиэкспресса?

Переработанная архитектура позволила Ryzen избавиться от многих «узких мест» - и, говоря о серии 3xxx, уже можно однозначно говорить об их высокой конкурентоспособности в играх, в которых раньше «интелы» все-таки могли показать лучшие результаты (по крайней мере в голых цифрах). Процессор собран из двух независимых модулей, которые даже производятся разными фабриками (это сразу видно по надписям на крышке). В цифрах опишем процессор кратко: восемь ядер, 16 потоков, частота 3,9/4,5 ГГц, 32 мегабайта кеша третьего уровня, тепловой пакет 105 Вт. Физически это тот же Ryzen 7 3700X, но со снятыми в угоду снижения теплопакета частотными ограничениями. Процессор официально поддерживает скоростную память DDR4-3200 и не спасует с более быстрой, и, наконец, поддерживает спецификацию PCI Express 4.0, которая в сравнении с третьей ревизией вдвое увеличила пропускную способность – а прямые конкуренты в «лице» Intel девятого поколения остались с PCIe 3.0.

Покупать его стоит только в комплектации OEM: штатно идущий «боксовый» кулер для него в тяжелых задачах недостаточен по эффективности, так что нет смысла за него переплачивать, если все равно нужна хорошая «башня» или система жидкостного охлаждения.

В играх процессор выступает уверенно – разрыв с более дорогими процессорами составляет считанные проценты, и чем новее игра – тем он меньше, что и ожидаемо, особенно при игре в высоких разрешениях. А теперь сравните цены i9-9900K и Ryzen 7 3800X: стоит ли такая переплата прироста в несколько FPS (в Far Cry 5, к примеру, на «ультрах» в 4К – аж в два кадра в секунду)? Если же использовать компьютер не только для игр, то, например, при обработке тяжелых фотографий в Photoshop и Lightroom Ryzen уже «машет ручкой» процессорам i9: а ведь софт от Adobe традиционно «не любил» процессоры AMD, быстрее работая на «синих».

Основные плюсы:
  • Отличная производительность за приемлемые деньги
  • Значительный прирост игровой производительности в сравнении с серией 2ххх
Минусы:
  • Приличные требования к питанию и охлаждению
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 7 3800X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 7 3800X - боксовая комплектация
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Лично я выбрал более дешевый 3700Х с разгоном, но как вариант «просто поставить и не возиться» 3800Х, бесспорно, тоже топовый по нынешним меркам.

AMD Ryzen 7 3700X

24 390 (комплектация OEM)
Как мы уже писали выше, 3700Х физически ровным счетом ничем не отличается от 3800X – у него просто снизили базовую частоту и частоту штатного буста до 3,6 и 4,4 ГГц соответственно. Разница с 3800X невелика – но именно эти несколько сотен мегагерц и привели к росту TDP с 65 до 105 Вт.

На практике, однако, процессор горячеват для заявленного теплопакета и со штатным кулером любит под нагрузкой сбрасывать частоты. Что делать? Правильно – покупать хорошую «башню» и крутить частоты и напряжения в BIOS руками. В результате у нас та же ситуация, что и с Intel i7-9700KF против i7-9700K: мы тратим несколько меньше при тех же в точности игровых возможностях. И при этом таки да, «Райзен» обойдется дешевле «Интела», уже сейчас в играх демонстрируя если не всегда паритет или превосходство, то и не уступая ему. А с учетом поддержки PCIe 4.0 у процессора еще и отличный задел на будущее – он сможет работать с самыми скоростными накопителями, а на материнских платах, урезающих линии процессора, распределяемые между несколькими видеокартами, он сразу уходит вперед: по пропускной способности «уполовиненный» PCIe 4.0 x8 идентичен «полноценному» PCIe 3.0 x16.

Основные плюсы:
  • Отличное соотношение цены и производительности
  • Поддержка PCIe 4.0
Минусы:
  • Реально кулер в боксовой комплектации слабоват – процессор под нагрузкой стремится сбрасывать частоты
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 7 3700X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 7 3700X - боксовая комплектация
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Лучший игровой процессор по соотношению цены и производительности, это точно.

AMD Ryzen 5 3600X

17 100 (комплектация OEM)
Еще в серии 2ххх «пятый» Ryzen смог стать по-настоящему «народным» игровым процессором – а его наследник на архитектуре Zen 2 уверенно перехватывает знамя и поднимает его еще выше. Формула «6 ядер/12 потоков» по-прежнему более чем достаточна для игр: дополнительные ядра в Ryzen 7 в современных играх дают не такой уж и высокий прирост производительности, при этом у «пятого» тот же объем кеша третьего уровня и практически идентичные частоты, 3,8 ГГц – базовая (что выше, чем у Ryzen 7 3700X) и 4,4 ГГц штатного буста. За счет меньшего количества ядер теплопакет сравнительно умеренный – 95 Вт, что, тем не менее, не означает, что в играх хватит боксового кулера: нет уж, мы возьмем OEM-комплектацию и подберем к процессору достойное его охлаждение.

Отметим, что нынешние игры даже при использовании топовых видеокарт неспособны загрузить R5 на максимум при использовании разрешения FullHD – то есть у него и на ближайшие годы есть хороший запас. При росте разрешения топовые процессоры «седьмой» и «девятой» серий его уже обходят, что неудивительно – но, тем не менее, именно Ryzen 5 можно определенно назвать «антикризисным игровым процессором» 2020 года.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность за свою цену
  • Меньшее энергопотребление в сравнении с R7 и R9 в типичных игровых нагрузках
Минусы:
  • Отсутствие потенциала для разгона – типичная особенность Ryzen
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 5 3600X - комплектация OEM
  • AMD Ryzen 5 3600X - боксовая комплектация
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
«Переехал» с 1700, пропустив вторую серию – и, скажу вам, разница не то что на голову, а явно выше: новая архитектура куда эффективнее.

AMD Ryzen 7 2700X

24 708 (2700X BOX, 3700 МГц, тепловыделение 105 Вт, нет встроенного видеоядра)

Даже то, что во многих последних играх Ryzen несколько проигрывает последним процессорам Intel, он остается дешевле их. Стоит ли платить лишних 8-10 тысяч за +10 FPS в Far Cry 5 или Witcher 3, и не лучше ли вложить эту разницу в более мощную видеокарту? Если же Вы просиживаете вечерами в Battlefield 1, то здесь новый Ryzen уже демонстрирует преимущество в сравнении с интеловскими «семерками».

Переход на 12-нм техпроцесс неплохо сказался на характеристиках процессора – он сохранил приемлемое энергопотребление и вписался по TDP в уровень 105 Вт, заодно приобретя официальную поддержку памяти DDR4-2933 и неплохо разгоняясь. В итоге мы получаем интересный вариант и для сборки новой системы, и для апгрейда ранее собранного ПК, благо AMD сохраняет неизменным сокет AM4.

Основные плюсы:
  • Отличное по нынешним меркам соотношение «цена-производительность»
  • Возросшие рабочие частоты
Минусы:
  • Процессор по-прежнему требователен к качеству и скорости памяти
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 7 2700X - 2700X BOX, 3700 МГц, тепловыделение 105 Вт, нет встроенного видеоядра
  • AMD Ryzen 7 2700X - 2700X OEM, 3700 МГц, тепловыделение 105 Вт
  • AMD Ryzen 7 2700 - 2700 OEM, 3200 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • AMD Ryzen 7 2700E - 2700E OEM, 2800 МГц, тепловыделение 45 Вт
9.6 / 10
Рейтинг
Отзывы
Однозначно топ для сборки, с учетом цен на процессоры и видеокарты стало выгоднее собирать систему на Ryzen с картой помощнее.

AMD Ryzen 5 2600X

15 490 (2600X BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, комплектуется кулером AMD Wraith Spire)

Несмотря на выход процессоров архитектуры Zen 2, «промежуточный» шестиядерник с тактовой частотой 3,6 ГГц по-прежнему популярен. Но нас ведь интересуют игровые возможности, не так ли? Что ж, надеваем противогаз и прыгаем в окопы: в Battlefield 1 на «ультрах» 2600X демонстрирует минимальную разницу с Ryzen 7 2700X, прекрасно выглядя и на фоне «интеловских» i7. Процессор хорошо справляется со своей работой даже в разрешении 4K, показывая довольно-таки «играбельные» результаты.

Шевелить Плотву у Геральта также получается неплохо, в FullHD на «ультрах» процессор не захлебывается. Вот в 4K уже ощутим недостаток производительности, частота кадров падает почти до критического порога.

В итоге результат парадоксален: тратя меньше денег в сравнении с Ryzen 7, в играх мы, по сути, не получаем никакой разницы! Увы, виновата в этом все та же подсистема памяти – меньшее количество ядер буквально «меньше друг другу мешает», и именно в игровой нагрузке шестиядерный Ryzen 5 фактически не уступает восьмиядерному Ryzen 7. А вот разница в цене позволит вложиться в оперативную память или видеокарту, в итоге при одинаковой общей стоимости игровой компьютер на Ryzen 5 окажется даже быстрее.

Однако, если у Вас на фоне игры крутится достаточное количество ресурсоемких процессов, Вы часто кодируете видео или увлекаетесь 3D-рендерингом, то, конечно, Ryzen 7 будет интереснее, и мы все же отдадим ему место повыше.

Основные плюсы:
  • Весьма привлекательная производительность при адекватной цене
  • Разгонный потенциал выше, чем у процессоров поколения Summit Ridge
Минусы:
  • При покупке материнской платы нужно уточнять версию BIOS, на старых могут быть проблемы. При апгрейде, соответственно, не забудьте обновиться до установки нового процессора.
Модели в линейке:
  • AMD Ryzen 5 2600X - 2600X BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, комплектуется кулером AMD Wraith Spire
  • AMD Ryzen 5 2600 - 2600 BOX, 3400 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • AMD Ryzen 5 2600 - 2600 OEM, 3400 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • AMD Ryzen 5 2600X - 2600X OEM, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт
9.4 / 10
Рейтинг
Отзывы
А что, очень даже приличный камень, за такие деньги у синих одни огрызки.

Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета

Intel Core i7-9700KF

29 880 (комплектация OEM)
Пока «десятые» i7 светятся еще только в свежих тестах компьютерной прессы, но не на прилавках отбивающихся от коронавируса магазинов, в «синем» лагере наиболее интересным процессором для игровой системы остается i7-9700KF. К в индексе традиционно означает разблокированный множитель, F же означает отсутствие встроенного графического ядра: действительно, зачем «встройка» в игровой системе? Естественно, процессор не сделан «с нуля» - это самый обычный 9700К, у которого графическое ядро не прошло тестирование и было на заводе отключено. В результате процессор становится дешевле для конечного покупателя, хотя в российской рознице и немного. Но, что особенно интересно, процессоры KF в среднем лучше разгоняются, чем K.

Пять гигагерц для 9700KF – вполне нормальный рабочий режим без топовых систем охлаждения, и в нем он может стабильно работать под тяжелыми нагрузками. Имея хорошую материнскую плату, эксперименты можно и продолжить. Однако, если вспомнить разрыв в ценах с AMD (а сейчас даже R7 3800X дешевле)…

Основные плюсы:
  • Цена несколько ниже, чем у версии с графическим ядром – разницу, например, при одинаковом бюджете можно вложить в более качественный кулер
  • Хороший разгонный потенциал
Минусы:
  • А цену можно было бы скинуть и сильнее (процессор-то по сути отбраковка основной линии 9700K!)
Модели в линейке:
  • Intel Core i7-9700KF - комплектация OEM
  • Intel Core i7-9700KF - боксовая комплектация
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
В высоком разрешении со своей работой справляется, температуры в нормальных по меркам Intel рамках.

Intel Core i7-9700K

35 000 (i7-9700K BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера)

С учетом нынешних цен на процессоры Intel и неоднозначной репутации новых «девяток» восьмиядерная «семерка» явно выглядит привлекательнее. При этом нельзя сказать, что 9700К стал сильно дороже бывшего флагмана i7-8700K. Но вот насколько он стал быстрее?

Парадоксальным нововведением здесь стал отказ от Hyper-Threading – если раньше шестиядерные «семерки» могли «переваривать» до 12 потоков, то теперь их только 8. Turbo Boost стал быстрее, но в целом процессор особо не изменился. В архитектуре, но не в процессе сборки – все-таки здесь вернулся припой под крышкой, а это уже позволяет надеяться на хороший потенциал для разгона.

Ну что ж, в результате процессор даже в стоковом состоянии стал интереснее предыдущего флагмана, встав между ним и новым i9-9900K в актуальных играх при использовании FullHD. В Watch Dogs 2 и Shadow of the Tomb Raider он даже умудряется немного обходить «девятку». Однако апгрейд с 8700K мы не назовем оправданным: сейчас разрыв в производительности не настолько велик, чтобы менять один процессор на другой. А вот при сборке нового компьютера вариант приобретения именно 9700К вполне интересен.

Основные плюсы:
  • Умеренное энергопотребление для 8-ядерника
  • Неплохой потенциал в разгоне
Минусы:
  • Минимальный отрыв от предыдущего поколения
Модели в линейке:
  • Intel Core i7-9700K - i7-9700K BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
  • Intel Core i7-9700 - i7-9700 BOX, 3000 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i7-9700 - i7-9700 OEM, 3000 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i7-9700F - i7-9700F BOX, 3000 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i7-9700F - i7-9700F OEM, 3000 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i7-9700KF - i7-9700KF OEM, 3600 МГц, тепловыделение 100 Вт
  • Intel Core i7-9700K - i7-9700K OEM, 3600 МГц, тепловыделение 100 Вт
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Собирал новый комп, решил все же доплатить за 9700К, а не брать 8700К – все-таки с припоем спокойнее.

Intel Core i7-8700K

33 149 (i7-8700K BOX, 3700 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера)

Шестиядерник на Coffee Lake стал одним из фаворитов геймеров, продемонстрировав не только высокую производительность «из коробки», но и отличный разгонный потенциал: тестеры из 3DNews после скальпирования смогли выжать из этого «камня» стабильные 5 гигагерц даже при жесткой «прожарке» в LinX. Предыдущий кумир школьников и хит обзоров на Youtube, i7-7700K, эту планку брал далеко не всегда, да и Intel вполне официально не рекомендовал разгон для него. Секрет – не только в модернизированном техпроцессе 14нм++, но и в увеличенной площади самого кристалла, облегчающей теплоотвод. Но и без разгона i7-8700K выглядит интереснее старого флагмана, оставаясь холоднее при сопоставимых нагрузках. В разгоне же процессор уже может догнать i7-7820X.

В большинстве нынешних топовых игр этот процессор выглядит даже интереснее, чем более дорогие и горячие Skylake-X: возможность выжать большую тактовую частоту пока что актуальнее, чем количество физических ядер. То есть при ограниченном разумными цифрами бюджете на сборку игрового компьютера, способного выжимать максимум из новинок сезона, i7-8700K очень даже привлекателен – эффективнее вложиться в видеокарту, да постигнет гнев Слаанеша всех майнеров за изрядно выросшие цены. Но учтите, что и устареет он быстрее, чем новые «скайлейки» - а возможностей для апгрейда у LGA1151 v2 будет, похоже, меньше, чем у новейшего LGA 2066.

Основные плюсы:
  • Отличное соотношение цена/производительность
  • Отсутствие сверхтребований к охлаждению
  • Разгонный потенциал
Минусы:
  • Заметно ограничивающий возможности штатный термоинтерфейс
  • Устаревающий сокет
Модели в линейке:
  • Intel Core i7-8700K - i7-8700K BOX, 3700 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
  • Intel Core i7-8700 - i7-8700 OEM, 3200 МГц, тепловыделение 65 Вт
  • Intel Core i7-8700K - i7-8700K OEM, 3700 МГц, тепловыделение 95 Вт
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Процессор однозначно лучший за эти деньги. Все игры тянет без проблем, так что на ближайшие годы его точно хватит. А там посмотрим.

Intel Core i5-9600KF

16 130 (боксовая комплектация)
Продолжает наш рейтинг лучших процессоров для игр еще один представитель «урезанных» процессоров с разблокированным множителем, но отключенным графическим ядром, достаточно бюджетен – но шесть ядер, работающих на базовой частоте 3,7 ГГц с бустом до 4,6 ГГц, по-прежнему весьма интересны как игровое решение.

В разрешении FullHD во многих играх «синий» процессор даже отыгрывает несколько кадров в секунду у своего прямого конкурента – Ryzen 5 3600. Но, например, ремастер Modern Warfare уже однозначно больше любит Ryzen, как и Shadow of the Tomb Rider (впрочем, эта игра вообще очень хорошо оптимизирована под «красные» процессоры). Начиная с 1440p конкурент от AMD уже начинает отрываться – да, в этом ценовом сегменте Intel интересен или фанатам марки, или людям, апгрейдящим уже собранный компьютер на сокете LGA 1151 v2. Как вариант «с нуля» сборка под AM4 уже явно интереснее.

Основные плюсы:
  • Неплохие игровые возможности по современным меркам
Минусы:
  • Отсутствие поддержки PCIe 4.0
  • Для разрешений от 1440p процессор уже «маловат»
Модели в линейке:
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
Поставил при апгрейде, плюс докинул памяти – стало гораздо интереснее, чем со старым процессором.

Лучшие недорогие процессоры AMD

AMD Ryzen 3 3200G

6 820 (боксовая комплектация)
Выход процессоров на платформе Zen 2 принес нам и новый «топ бюджетников» в понимании AMD. Ryzen 3 3200G – это типичный нынешний «стартовый вариант» для игр, имеющий 4 ядра без поддержки SMT, то есть и потоков тут тоже 4. Базовая частота – 3,6 ГГц при бусте до 4 Ггц, теплопакет – умеренные 65 Вт. Интегрированное видеоядро – Vega 8, и, говоря об игровом применении, на этом о нем можно и остановиться.

Поэтому подключаем дискретную видеокарту – и обнаруживаем, что процессор уверенно обходит и своего предшественника, и даже Ryzen 5 2400G: это прекрасно демонстрирует преимущества новой платформы «красных» над старой. Прямые бюджетные конкуренты в лице i3 оказываются также в положении догоняющих, вырываясь вперед разве что в откровенно любящих именно Intel играх наподобие World War Z. Что ж – нам остается только поздравить AMD, они смогли выпустить на рынок очень интересное предложение по соотношению цены и качества.

Основные плюсы:
  • Отличная производительность для этого класса
  • Умеренный нагрев
Минусы:
  • За эти-то деньги?
Модели в линейке:
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Не особо игроман – так, для погонять в War Thunder мне его хватает с головой, но там процессор особо и не грузится.

AMD Ryzen 3 2200G

6 678 (2200GE BOX, 3500 МГц, тепловыделение 35 Вт)

В бюджетном сегменте AMD все так же интереснее Intel, при цене, сопоставимой с «гиперпнями», Ryzen 3 предлагает нам 4 физических ядра с разблокированным множителем, да еще и с интегрированным видеоускорителем Radeon Vega 8.

Конечно, рассчитывать на помощь «встройки» можно только в случае строжайшей экономии: например, в Battlefield 1 на низких настройках в FullHD Vega 8 еле осиливает порог 40 кадров в секунду. Однако, если сравнить это со «встройкой» в том же i3-8350K, который при цене вдвое больше выжимает из себя аж 18 FPS без дискретной видеокарты…

Однако, если мы говорим именно об игровой сборке, то логично предположить, что «дискретка» в системе будет устанавливаться. И в этом случае большинство игр в FullHD на максимальных настройках качества процессору оказываются вполне по силам, хотя в Watch Dogs 2 уже ощутим недостаток мощности, а в Battlefield 1 «тормоза» с падением FPS ниже 30 могут появиться в самое неподходящее время. Если же не выкручивать настройки графики на максимум – у нас же бюджетная сборка, не забыли? – то к «играбельности» Ryzen 3 2200 G претензий не будет.

Основные плюсы:
  • Хорошая производительность по цене «ниже некуда».
  • Возможность дальнейшего апгрейда системы на более мощные процессоры AM4
  • Умеренное тепловыделение
Минусы:
  • Встроенный видеоускоритель сойдет разве что как «аварийный вариант» при отказе дискретной видеокарты
Модели в линейке:
9.4 / 10
Рейтинг
Отзывы
Стоит как FX в свое время, а ведь скорость ощутимо лучше, да и нагрев просто смешной. Пока вложил побольше в мать и память, чтобы потом спокойно обновиться до Zen 2.

Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК

«Дешево-сердито» от Intel – это вышедший в прошлом году i3-9350KF, который, как Вы уже поняли, разблокирован по множителю и лишен графической «встройки». Недорогой четырехъядерный процессор (без гипертрединга, то есть и формула здесь – 4 ядра/4 потока) имеет по 2 мегабайта кеша третьего уровня на ядро, а его базовая частота «раскочегарена» до 4 ГГц при бусте до 4,6 ГГц: для игр, не упирающихся в многопоточность, а требующих в первую очередь скорость на одно ядро, это по-прежнему неплохо. Причем частоту 4,4 ГГц при загрузке всех ядер он штатно способен удерживать прилично долго, а их небольшое количество хорошо ограничило энергопотребление и тепловыделение: TDP 91 Вт указан даже с запасом, в стоковом состоянии «ест» процессор до 80 Вт. Дорогая материнская плата с навороченным VRM ему не потребуется. Главное – чтобы на ней был свежий чипсет серии 3хх. Разгонять процессор можно, но без скальпирования не стоит: не забывайте, что под крышкой у него «термосопли» вместо припоя.

В играх, если речь идет о сравнительно свежих хитах в FullHD, процессора обычно хватает, хотя в тех же Watch Dogs 2 он уже сваливается ниже 60 fps. Ресурсоемкая Kingdom Come: Deliverance на «ультрах» ему уже не по зубам: фреймрейт падает ниже кинематографического, превращая динамичные сцены в слайдшоу. Впрочем, бюджетные игровые системы под такие настройки графики и не собираются, в тандеме с видеокартами среднего класса процессор выглядит вполне органично.

Основные плюсы:
  • Доступная цена
  • Неплохая по нынешним меркам производительность на ядро
  • Умеренное энергопотребление
Минусы:
  • Для ресурсоемких игр и высоких разрешений процессор уже недостаточен
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Особо за скоростями не гонюсь, мне в паре с GTX 1060 его хватает.

Intel Core i3-9100F

5 890 (боксовая комплектация)
…И еще один «охолощенный» процессор, лишенный графического ядра – в сегодняшнем рейтинге «синих» последний. Здесь использована все та же формула «4/4», но в сравнении с i3-9350KF урезаны и тактовые частоты, и кеш-память – ну и, естественно, нет возможности разгона множителем. Но главное в нем – это цена: он фактически занимает на рынке позицию легендарного «гиперпня», еще недавно бывшего «оптимальным игровым решением в сегменте Доширака». Парадоксально, но факт: он даже дешевле, чем процессоры восьмого поколения того же уровня, хотя и новее – именно поэтому мы в сравнении с прошлой редакцией рейтинга исключили процессоры i3-8xxx, поскольку покупка i3-9xxx однозначно выгоднее. Процессор в паре с видеокартой среднего сегмента и хорошей оперативной памяти позволит собрать действительно интересную игровую систему для своих денег – но, конечно, не для 2К/4К и «ультр».
Основные плюсы:
  • Очень доступная цена при том, что процессор в играх еще вполне что-то может
  • Умеренные энергопотребление и нагрев
Минусы:
  • При такой цене о них говорить глупо
Модели в линейке:
  • Intel Core i3-9100F - боксовая комплектация
  • Intel Core i3-9100F - OEM
  • Intel Core i3-9100 - боксовая комплектация
  • Intel Core i3-9100 - OEM
9.6 / 10
Рейтинг
Отзывы
Не скажу, что замахивался именно на игры, но внезапно процессор оказался неплохим – больше видеокарта-затычка мешает.

Какой процессор для игр лучше выбрать?

С играми всегда была парадоксальная ситуация – если пролистать тесты старых времен, то можно обнаружить странную вещь: топовые новинки процессоров не имеют кардинального преимущества над текущими «середнячками». Игровая индустрия, активно подстегивая развитие видеоускорителей, одновременно весьма консервативна в плане использования центрального процессора. Лет десять назад даже два ядра были не особо нужны: игры упорно работали в одном потоке, игнорируя возросшую многопоточную производительность процессоров.

Однако развитие программного обеспечения в целом, а не только игр, однозначно указывает на то, что за многопоточностью будущее. К тому же и сейчас «лишние» ядра не будут лишними. Представьте простую ситуацию: игра, выжимая стопроцентную загрузку с физических ядер, будет неизбежно терять в скорости, стоит только операционной системе запустить ресурсоемкий процесс на фоне. Если же Вы стримите игру, то немалые ресурсы отъест еще и обработка видеопотока. Что лучше – отнять часть ресурсов у игры или использовать свободные? Естественно, второе. Запись летсплея? Что ж, при кодировании видео перед публикацией на видеохостинге многопоточность востребована уже сейчас.

Ну и, наконец, компьютеры используют все больше линий высокоскоростной передачи данных – они нужны и видеокарте, и оперативной памяти, да и SSD уже давно не удовлетворяются возможностями SATA, работая напрямую с PCI-Express. Тут преимущества более современных процессоров уже очевиднее, даже если большой разницы в FPS в любимых играх и нет.

Удачной покупки!

Комментарии