15 лучших SSD-накопителей

Цена из раздела «дешевле только Алиэкспресс» и BiCS3 3D TLC NAND на все свои 64 слоя от Toshiba – сочетание уже интересное, даже несмотря на не самый «свежий» контроллер Silicon Motion SM2258. На чем тогда сэкономили и насколько критично?

Ну, для начала – кэширование здесь статическое вместо динамического. Выделенные 2 гигабайта SLC-кеша при записи больших объемов данных, «дойдя до края», заметно снизят скорость записи. Она, хотя и заявлена на уровне 560 МБ/с, на практике составляет обычно около 500 мегабайт в секунду, с забитым кэшем падает до 300-320 МБ/с. Впрочем, для настолько дешевого SSD-накопителя и это очень даже хорошо, такие диски покупают не для рекордных по производительности сборок, а с простейшей мотивацией – «чтобы был быстрее жесткого диска». И в самом деле будет, никуда не денется.

Паспортный ресурс диска – 140 TBW. Очень хороший показатель для бюджетного SSD-диска, надо заметить. А еще заметим фирменную «фишку» Plextor – самостоятельную оптимизацию, запускаемую контроллером, даже если операционная система вообще не будет подавать принудительно команду TRIM. Так что с учетом цены этот накопитель, пускай и не претендует на лавры скоростных соревнований, заслуживает своего места в рейтинге.

С того момента, как SanDisk перешли под контроль Western Digital, «твердотельники» с аббревиатурой WD смогли занять немалую долю рынка. В том числе и его бюджетного сегмента, а «бюджетность» у WD Blue сразу заметна по характеристикам «начинки».

Контроллер, примененный в этом SSD-диске, нам уже хорошо знаком – это старый добрый Marvell 88SS1074, который уже давно известен по недорогим решениям от тех же Crucial или Kingston. В этом накопителе он работает в паре с ОЗУ на 256 МБ LDDR3-1866, основное пространство дисковой памяти – 64-слойная BiCS3 3D TLC NAND. Накопителю прописан гарантийный ресурс в сотню терабайт записи, что, в общем-то, уже перешагнуло порог морального устаревания: при нормальном использовании (а вряд ли бюджетный 250-гигабайтник будут покупать для постоянной работы с большими массивами данных) пользователь быстрее проапгрейдит систему, чем сможет «убить» исправный SSD записью.

Правда, стоит припомнить именно этой модели провал в тесте 3DNews, в котором он выдержал только 84 TBW из положенных ста, и это при том, что его более дешевый «собрат» WD Green смог протянуть больше трех сотен. Конечно, для «домашнего» диска и 84 TBW – это прилично (автор не поленился проверить свой собственный SSD – 14 TBW за два с половиной года работы), и нельзя экстраполировать результаты конкретного диска на всю серию… но все же укажем на этот момент. После 50 TBW уже, пожалуй, есть смысл поглядывать в SMART – как там поживает Reallocated Sectors Count.

Марка Intel в сфере производства SSD чего-то да стоит. Даже если речь идет о бюджетнике на основе ныне вездесущей 64-слойной TLC 3D NAND в паре с контроллером SM2259 от Silicon Motion. Который, отметим, стал интереснее популярного «2258-го» - в нем увеличена тактовая частота, добавлена внутренняя коррекция ошибок.

Очередной штришок бюджетности – статическое SLC-кеширование, зато объем кеша побольше, чем у конкурентов: 3 гигабайта. В сочетании с хорошей скоростью прямой записи диск демонстрирует достойнейшую терпимость к записи больших объемов данных: по исчерпанию кеша реальная скорость записи падает только до 400-420 МБ/с, в то время как у близких по конструкции SSD может провалиться и до трех сотен. Дополнительная «вкусность» - незначительное падение производительности во время выполнения команды TRIM, очень выгодно выделяющее «интеловский» SSD на фоне конкурентов. Правда, и время обработки этой команды неизбежно выше, что, впрочем, обычному пользователю погоды не сделает.

Что же до ресурса, то накопитель вновь «на коне». Паспортный ресурс – 144 терабайта записи. По тестам же для «убийства» SSD потребовалось записать на него… более двух петабайт, причем ошибки начали фиксироваться контроллером только после петабайтного барьера, и с хорошим запасом. Так что, пожалуй, Intel реально можно посоветовать и для активно использующих накопитель задач, а это в бюджетном сегменте достойно серьезной похвалы.

Пускай SSD производства Samsung и не демонстрируют новейшие технологии или высочайшие скорости, любят их за другое – проверенную надежность: даже старые бюджетные серии значительно перекрывали заявленный гарантийный ресурс. Ну, а этот 250-гигабайтный накопитель серии 970 EVO на TLC 3D NAND и фирменном контроллере Samsung Phoenix однозначно заслуживает признания как один из лучших по соотношению цена/качество.

Что нам предлагают? Заявленный ресурс – 150 терабайт записи, и, зная Samsung, можно говорить о гораздо больших цифрах в реальной эксплуатации. Да даже если он проработает ровно заявленный срок, эти 150 терабайт нужно еще умудриться записать (автор, к примеру, за полтора года безо всяких настроек для «экономии ресурса» еле перевалил планку в 8 ТБ на системном диске с активно используемыми приложениями). Однако нужно отметить, что для тесных корпусов этот SSD будет не лучшим выбором: он греется при большом числе обращений достаточно сильно, и лучше всего будет «чувствовать себя» в хорошо продуваемом корпусе midi-tower и больше.

Хотя по ресурсу, заявленному производителем, Intel и проиграл 6 терабайт Samsung (что, в общем-то, не критично), он тоже достоин интереса. В первую очередь благодаря известной черте «интеловских» накопителей – по исчерпанию ресурса он не «отваливается» из системы, унося с собой все данные, а переходит в режим read only, что позволяет склонировать его содержимое на новый накопитель.

По скорости чтения/записи он тоже несколько медленнее, но вряд ли на практике Вы это почувствуете. Так что можно говорить, что новый Intel 760p вполне на равных конкурирует с «Самсунгом», чего не было ранее – старый 600p имел куда больший разрыв с 960 EVO, чем 760p – с 970 EVO.

Со своим массивным радиатором, намекающим на комфортный тепловой режим (и заодно, увы, исключительно на использование в ПК) и 380 TBW заявленного ресурса этот SSD достоин интереса и побольше, чем этого самого интереса положено новинке 2019 года. Добавим к рецепту контроллер Phison E12 и 512 МБ ОЗУ: реальная «шустрость» обещает быть неплохой, несмотря на не самые впечатляющие паспортные показатели при последовательном чтении/записи (3000 и 1000 МБ/с соответственно).

Перейдем к тестированию. Первый приятный, но ожидаемый сюрприз – сравнительно низкая температура при высокой загрузке, накопитель и без принудительного охлаждения способен удерживаться на пороге 60 градусов, а это для SSD такого формата немного. Радиатор таки работает, и работает хорошо. А что скоростные характеристики? Увы, средние – этот SSD все-таки не стал рекордсменом, хотя паспортные показатели подтвердил. Так что выдадим ему своеобразную «медальку» крепкого середнячка – за свои деньги он бесспорно хорош, да и надежен на должном уровне.

И «игровой», да еще и «про»… Маркетинг или признак реальных достоинств? Для этого SSD-диска заявлены скорости последовательного чтения/записи на уровне 3050/1200 МБ/с, 160-терабайтный ресурс, и это в общем-то вполне интересно.

Реальные скоростные характеристики SSD-накопителя хороши, но вот слабое место у него тоже обнаруживается легко: при записи больших объемов данных скорость начинает проседать, а вот при удалении немалого количества гигабайт накопитель и тем более «нажимает на педаль тормоза», слишком много ресурсов у него отнимает «внутренний сервис». Для системного диска, работающего под большой нагрузкой, это уже чревато серьезными фризами, что неприятно для высокоскоростного SSD, который для их устранения и приобретается. Причем в синтетических бенчмарках накопитель очень даже хорош, но в некоторых реальных сценариях может показать свою не самую приятную сторону.

А что с температурным режимом? Здесь внешняя красота принесена в жертву эффективности охлаждения: накопитель заметно «горячее», чем тот же Patriot Memory VPN100. Однако стоит учесть, что его «игровость» предполагает установку в хорошо охлаждаемый корпус, так что реальных проблем с троттлингом на практике быть не должно.

Итог будет таким: если Вам SSD нужен именно для быстрой загрузки системы и «тяжелых» игровых уровней, то тут ADATA отработает на твердую «пятерку». При работе с большими объемами данных, пожалуй, стоит предпочесть пускай и менее быстрый «в абсолюте», но более стабильный по скорости и имеющий больший ресурс накопитель.

Этот SSD, собранный WD на основе собственного трехъядерного контроллера (ну, на самом деле, естественно, разработанного ныне принадлежащим WD SanDisk) и трехмерной BiCS3 3D TLC NAND-памяти, отличается весьма достойными скоростными характеристиками: заявлены 3000 МБ/с последовательного чтения и 1600 МБ/с последовательной записи. Серьезный стимул перейти на M.2 в сравнении с результатами «саташных» накопителей, не так ли? Добавим к этому и 200 TBW заявленного ресурса.

Неплох у него и температурный режим – например, даже без особо хорошей вентиляции загрузить его чтением настолько, чтобы контроллер начал сбрасывать частоты (и соответственно скорость чтения) вряд ли получится. Но максимальную нагрузку, естественно, создает запись – здесь условия для SSD от WD заметно жестче, разогреться он может и до 80 градусов. Но, поскольку троттлинг у него включается на 85 градусах, Вы это не заметите. Другое дело, что для ресурса такие температуры не лучший спутник, и подумать о дополнительном обдуве автор бы не преминул.

Труден для диска тест на восстановление скоростных характеристик после удаления больших объемов данных – да, вот здесь он уже «задумывается», приводя свое внутреннее «хозяйство» в порядок. Здесь, если традиционно сравнивать его с каноничным «самсунговским» конкурентом, сама процедура выполняется быстрее, но и с большим падением производительности, что уже может выразиться в виде фризов при серьезной нагрузке. Но в целом накопитель, бесспорно, удачен, и о его приобретении есть смысл задуматься.

Как в свое время TLC-память фактически произвела революцию, сделав накопители объемом до нескольких сотен гигабайт действительно доступными массовому пользователю, так и QLC сейчас, похоже, собирается нанести свой удар в битве «доллары против гигабайт». И мимо этого Samsung, один из признанных мировых лидеров производства SSD и заодно полноправный лидер российского рынка продаж, пройти не мог точно: был представлен один из самых доступных терабайтников 860 QVO – и рассчитанный как раз в первую очередь на хранение данных, а не на постоянные циклы случайного чтения-записи с частыми перезаписями, что характерно для «системных» накопителей.

Секрет прост: сейчас QLC-память дешевле, но медленнее, чем TLC. Конкретно этот накопитель может «разом» записать около 40 гигабайт данных, после чего скорость записи с 550 МБ/с (реальность полностью совпадает с заявлениями производителя) упадет в 6-7 раз. Для сравнения, Samsung 860 EVO, собранный на том же самом контроллере MJX, после исчерпания SLC-кеша практически не теряет в скорости. Хотя давайте будем реалистами: часто ли Вам приходится записывать за один раз на диск более 40 гигабайт на предельной скорости (скажем, при скачивании больших дистрибутивов из Интернета проблема не стоит вовсе – диск успевает «оживать» после сброса очередной порции данных)? Что же до живучести, то Samsung для этого накопителя гарантирует ресурс в 320 TBW – это, конечно, меньше, чем 600 TBW у «собрата» 860 EVO, но ведь как раз для хранения файлов условия по числу циклов перезаписи куда более щадящие. Вдобавок накопитель вышел еще и «холодным» - даже при длительной записи он греется весьма умеренно.

Если в нашем сегодняшнем рейтинге лучших SSD-дисков Western Digital выступил в роли «крепкого универсала», а Samsung оказался ориентированным больше на чтение из-за физического ограничения QLC-памяти, то Crucial подвело стремление сделать максимально доступный SSD на TLC-памяти. Дело в том, что здесь применен контроллер без DRAM-кеша: при активной работе на запись этот накопитель начинает просаживать скорость уже после 20 гигабайт, очевидно проигрывая «Самсунгу» при не такой уж критичной разнице в ценах, и при этом еще и сильнее греясь (да, на термпопрокладках производитель тоже решил скроить копеечку). А вот сценарий с записью 20+ гигабайт мы уже можем представить себе легче, чем критичные для Samsung 860 QVO 40+. При этом заявленный ресурс по записи для этого накопителя составляет 360 TBW, что не так уж и больше 320 у Samsung (с учетом того, что потенциально TLC сейчас надежнее!). В результате, бесспорно, признаем: в сопоставлении «совсем дешевых» терабайтных SSD Samsung выглядит однозначно лучше, даже несмотря на применение в нем QLC-ячеек.