Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Подробная информация
9.7 / 10
Рейтинг

Характеристики Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Данные Яндекс.Маркета

Основные характеристики
Тип объектива телеобъектив Zoom
Фокусное расстояние 70 - 200 мм
Кратность зума 2.9x
Диафрагма F2.80
Минимальная диафрагма F32
Крепление Canon EF
Стабилизация изображения есть
Автоматическая фокусировка есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов 23 / 19
Число низкодисперсных элементов 5
Число лепестков диафрагмы 8
Размеры (D x L) 88.8 x 199 мм
Вес 1490 г
Параметры съемки
Минимальное расстояние фокусировки 1.2 м
Дополнительная информация
Ультразвуковой мотор есть
Диаметр резьбы для светофильтра 77 мм
Особенности 4-ступенчатый стабилизатор изображения

Отзывы о Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Все отзывы на Яндекс.Маркете

Оценка 5
Достоинства: Великолепная система стабилизации
Резкость на полностью открытой диафрагме на уровне фикс-объективов
Естественные, свежие цвета
Мягкое, художественное боке
Скорость фокусировки
Недостатки: Не обнаружил
Комментарий: Я не первый, кто называет это стекло "шедевром оптикостроения". Шел я к нему традиционным путем: сначала покупка Canon EF 70-200 f/4L, затем апргрейд на Canon EF 70-200 f/4L IS и, наконец, приобретение описываемой модели
Первым в числе достоинств я указал работу стабилизатора. Это, действительно, "нечто". Когда его сравнивают с другой моделью:
http://mihanev.ru/blog/sistema-stabilizacii-canon-ef-70-200mm-f.html
то сразу заметно, что картинка не просто "замедляется", а реально становится почти неподвижной!
Кроме того, стаб работает почти бесшумно (если сравнивать с Canon EF 70-200 f/4L IS)
В общем, объектив стоит своих денег и дает больше, чем ожидаешь. Это то стекло, которое уже не на что менять.
sibsolo 09 июня 2017
Оценка 4
Достоинства: Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера)
За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит!
Великолепная цветопередача.
Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает!
Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется.
Реально достойное разрешение.
Недостатки: В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная!
Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.
Комментарий: Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше.
Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.
Реутин Андрей 18 февраля 2016
Оценка 5
Достоинства: 1) Резкость.
2) Стаб.
3) Светосила.
4) Пылевлагозащита.
Недостатки: Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)
Комментарий: Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже.
Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом.
Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом.
Теперь по пунктам:
1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично.
2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше.
3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный.
4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато.
В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)
Факов Иван 08 февраля 2016
Оценка 5
Достоинства: Ни в одном тестовом обзоре, сколько я их ни читал, его не ругают! Резкость, цветопередача, скорость автофокуса, рисунок. Лучше на этих фокусных у Кэнона и для Кэнона еще не придумали, поэтому это наилучший выбор и не жаль потраченных денег.
Недостатки: Габариты (громоздкий, особенно с блендой, и тяжеловатый) и экстерьер ( ну никак белый цвет не пляшет с тушкой); не помешает средство самозащиты какое-нибудь. Но все эти минусы-ничто по сравнению с полученным результатом.
Комментарий: Долго душил в себе жабу, т.к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе- я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135).
Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально.
Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее- картинка и резкость великолепные.
Клишин Сергей 02 февраля 2016
Оценка 5
Достоинства: Я бы сказал просто "хорошее стекло" во всех смыслах этого слова
Недостатки: Тяжёлый, если таскаться с ним целый день по горам
Комментарий: Если правильно помню, то я приобрёл себе этот объектив ещё в 2008 году. Тогда была возможность, потому и купил. Надеялся, если не озолотиться, то заработать хоть какие-то деньги через фотобанки. Камера была к тому моменту Canon 5D - простая, ведь "марков" тогда ещё не выпускали. Пользуюсь этим комплектом и по сей день.
Достоинства: как только познакомился с этим объективом, сразу пожалел о том, что не сделал этого раньше. Да, я не профессионал и не могу выжать из него все 100% возможностей. Но после всех предыдущих "мыльных стёкол" это было первым по-настоящему дающим хорошую резкость изображения. Штатив - хорошо, пульт управления ещё лучше, но отвратительной оптике ничто не поможет, она всё равно будет "мылить" картинку и придётся в редакторе заниматься повышением резкости. А это ещё надо уметь правильно делать. Кое-чему я научился, но после покупки этого объектива словно гора с плеч свалилась. Всё-таки фирменное стекло много значит. Если ещё и не баловаться длинными выдержками, то снимки получаются изначально качественными. Остаётся только уровни подправить.
Безразлично: я съёмкой спортивных состязаний не занимаюсь, поэтому стабилизатор мне не нужен. Я его в самом начале отключил и больше не трогаю. Для "предметки", "архитектуры" и "пейзажа" он просто не нужен, если использовать штатив, пульт управления и функцию предварительного подъёма зеркала.
Недостатки: с ценой и так понятно - великовата, не все потянут. Ну, и тяжёлый он всё-таки. Несколько раз приходилось прогуливаться по пересечённой местности в горах Карачаево-Черкесии - ремень сильно режет плечо через несколько часов. Но ради интересных кадров стоит потерпеть.
Веснинов Игорь 24 августа 2015
Оценка 5
Достоинства: нивелируются последнее время, см коммент.
Недостатки: похоже в последний год работы что-то произошло с конструктивом.
Комментарий: пару лет наверное уже юзаю. Поначалу был в восторге, но что-то приключилось то ли со стабом, то ли с моими руками. Дома со штатива, без штатива, на любых дырках нормуль, с фильтрами, без фильтров, но вот "в поле", в движении объекта, при съёмки навскидку - двоение, в боке, да и на объекте порой.
Причём выдержка 1\1500, например. Периферия - и в статике с двоением. Но последнее на открытых дырках. У меня три стекла, макроэлька сотка, 24-70/II и сабж. Сабж даже в руки брать не хочется. Вчерашнюю съёмку фактически запорол. Опыт профессиональной съёмки большой. не лох. фотик - третий пятак.
Медведев Андрей 07 июня 2015
Оценка 5
Достоинства: Пожалуй для портрета и недалекой фото-охоты лучше у Canon нет. Если принять во внимание хорошую светосилу (в рамках зума конечно), отличный стабилизатор, и оооочень приятный рисунок, то для себя лучшего пока не вижу.
Недостатки: как тут писали, цвет объектива ну никак не совместим с цветом тушки. А хочется эстетики. Тем более за такие деньги.
Комментарий: Вес конечно не маленький, так оно и понятно, не пластик. Очень доволен объективом. Рекомендую.
omela07 05 марта 2015
Оценка 5
Достоинства: О них, все уже написано ниже. Я же напишу для обычного юзера, который хочет купить это стекло и мусолит обзоры, либо читает кучу комсентов от псевдоэкспертов, которые говорят о том, чего им самим не ясно.
Если вы гонитесь за объективом, для привлечения внимания, это ваше стекло.
Для меня оно очень специфичное, кто то говорит, что ничем лучше не снимал различные мероприятия (свадьбы, и т.п.). Я могу сказать, что это не так. Это зум, вам придется быть метров за 15-20, что бы снять, человека в полный рост, это огромный минус. Для спорта, либо концертов, это хорошо.
Объектив не мажет, ловит все на лету. Сборка отличная, но у меня есть люфт при стыке. Аберрации присутствуют, кто бы что не говорил, но это уберется за 5 секунд.
Виньетирование, а вот тут оно наше любимое. При 2.8, оно есть и его видно, даже при просмотре на дисплее. Но для меня это не минус.
Недостатки: Это огромная дура, она ОЧЕНЬ тяжелая (даже при наличии "бицухи", это выматывает, поверьте!). Моя жена не может снимать с рук, для нее это тяжело. Не нужно говорить, что это норм и привыкаешь. Когда таскаешь его целый день, где нибудь в горах, это действительно напряг. Это ТЯЖЕЛО. Фокусные расстояния, не дают этому стеклу раскрыться на все 100%, это не универсальное стекло на каждый день.
Комментарий: В целом все отлично, резкое, фокус, конструктив для гвоздей. Конечно цена в РФ не оправдана, но ребят терпите, может доллар упадет!
Семен Исаков 05 января 2015
Оценка 5
Достоинства: - Быстрый и точный автофокус
- Великолепная цветопередача
- Отличный рисунок, фантастическое боке
- Стабилизатор
- Классная бленда, по материалу и форме лучше, чем у 70-200 4L
- Полноценный кофр и штативная пятка в комплекте.
Недостатки: - Цена - это не недостаток, это плата за качественную профессиональную вещь, идеальный рабочий инструмент.
- Вес - тоже не минус. Покупайте сразу же плечевой ремень к фотоаппарату вместо шейного, и проблем не будет. Ну и качайте руки)
- На 2.8 требователен к свету и выдержке.
- Стабилизатор не бесшумный, особенно в положении объектива, отличном от строго горизонтального. Иногда скрежет стаба прямо-таки серьезный. А может, это только на моем экземпляре так.
Комментарий: Перешел на него с 70-200 4L IS USM. Эффекта "уау" не возникло. По резкости - 4-ка показалась резче на открытой. Скорее всего, из-за большей ГРИП. Бритвенной резкости от 2.8 на максимальной диафрагме добиться тяжелее, нужен хороший свет и короткие (от 1/1000 и короче) выдержки. В местах со сложным освещением объектив софтит (то есть, резкость отличная, но в то же время мягкая, что для портретов и не плохо), на ярком свете "звенит" как надо. Микросмазы в диапазоне 150-200 на очень удаленных объектах (ростовой портрет, если модель метрах в 30) присутствуют. При этом их меньше, если фокусироваться по группе точек, а не по одной (5D III). При увеличении такого снимка до 100% он кажется мыльноватым, но в печати до 30х30 это не заметно. Чем ближе модель к объективу, тем резче картинка. Крупные портреты во всём диапазоне ФР получаются просто бритвенно-резкими.
В целом 2.8 по картинке светлее, пластичнее и сочнее, чем 4L. Боке начинается уже на 70мм (на четверке - со 100 мм). Боке в контровом свете, кстати, просто фантастическое, а сам контровой свет объектив нисколько не смущает, засветка и рыскание фокуса минимальны. Меньшая ГРИП требует более тщательного подхода к съемке портретов, особенно парных. Стабилизатор хорош - неподвижные объекты можно снимать с диафрагмой 2.8 хоть с 1/15 на 200 мм с рук легко, кадр будет идеально резким.
Для меня 70-200 при всех обозначенных нюансах - основной рабочий объектив. В паре с 24-70 перекрывает все необходимые ФР.
Герасимов Евгений 13 октября 2014
Оценка 5
Достоинства: 1. Корпус
2. Автофокус
3. Эргономика
4. Картинка
и вообще всё!
Недостатки: Возможно дороговат по сравнению с Сигмой или Тамроном, но он того стоит
Комментарий: Супер резкий, супер дерзкий! Автофокус очень шустрый и очень чёткий. Корпус прочный. Большой и тяжелый, но это издержки профессии.
Картинка - шик на всех фокусных. Боке: портрет по грудь на 200 размазывает в хлам, но фигурность и объемность его не самые лучшие (для этого лучше брать 85 f/1.2, или 135 f/2).
Использую его как штатник (да, Вам не показалось). При постановочной съёмке на улице (свадебная прогулка) - он в этом плане очень удобен (70 mm снимаешь полный рост, 200 тот же кадр уже по грудь). Собственно, использую для съёмки свадеб его, 24-105 (но этот только для ЗАГСа и банкета).
Уже ни один раз хотел продать, да всё жалко.
Если Вы профи - берите смело, если любитель не стоит (большой и тяжёлый).
Шилов Сергей 20 августа 2014
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM выбран в рейтинг:
15 лучших объективов для фотокамер Canon
Для корректной работы, необходимо включить Javascript в браузере. Как это сделать?