15 лучших процессоров для игр

Выбираем лучший процессор для игрового компьютера

До недавних времен топы лучших процессоров для игровых систем были фактически полем одного игрока. Основательно устаревшие процессоры AMD серии FX и линейка на сокете FM2 уже заметно уступали в производительности «Интелам», что давало заметную разницу в высокотребовательных играх. Хотя примечательно, что производители консолей сделали свой выбор как раз в сторону «железа» AMD – и PlayStation, и XBOX собираются на процессорах и видеоускорителях от «красных». И игры, писавшиеся изначально в расчете на консоли, как бы ни ругали их сторонники игр на ПК, прекрасно работали и на десктопных процессорах AMD, адекватно используя их «заточенность» под многопотоковые вычисления, в то время как сильной стороной «синих» была в первую очередь производительность однопоточная.

Однако с выходом семейства Ryzen «красные» явно заявили свои претензии на современный игровой рынок в сфере персональных компьютеров. Даже с учетом сырости первых серий и «железа» под них эти «камни» продемонстрировали отличную энергоэффективность и достойную производительность. Если же к этому добавить приятную консервативность процессоров AMD — на фоне Intel, постоянно создающих новые сокеты, не совместимые с предыдущими — то система на Ryzen становится привлекательной и в перспективах дальнейшего апгрейда.

В сегодняшнем рейтинге лучших процессоров для игр мы принципиально не будем впадать в грех привычного спора «AMD vs. Intel» и будем говорить о процессорах обоих производителей по отдельности. Решить, какие процессоры лучше — AMD Intel,и поддержать «красных» или «синих» — решать уже Вам. Ну, а выбрать есть из чего.

Рейтинг лучших игровых процессоров 2019 — Топ 15

Категория Место Наименование Рейтинг Цена
Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета 1 Intel Core i7-9700K 9.8 / 10 35 000
2 Intel Core i7-8700K 9.8 / 10 33 149
3 Intel Core i7-7700K 9.5 / 10 27 439
4 Intel Core i7-6700K 9.3 / 10 23 620
5 Intel Core i7-5820K 9.2 / 10 29 990
6 Intel Core i5-6600K 9.0 / 10 16 250
Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента 1 AMD Ryzen Threadripper 1950X 9.8 / 10 55 991
2 AMD Ryzen Threadripper 2990WX 9.5 / 10 134 323
Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента 1 Intel Core I9-9900K 9.7 / 10 49 900
2 Intel Core i7-7820X 9.5 / 10 44 857
3 Intel Core i9-7960X 8.9 / 10 123 964
Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета 1 AMD Ryzen 7 2700X 10 / 10 24 708
2 AMD Ryzen 5 2600X 9.8 / 10 15 490
3 AMD Ryzen 7 1800X 9.5 / 10 17 130
Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК 1 Intel Core i3-8350K 9.7 / 10 13 265
2 Intel Core i3-7320 9.5 / 10 13 068
3 Intel Core i3-7300 9.4 / 10 11 490
Лучшие недорогие процессоры AMD 1 AMD Ryzen 3 2200G 9.9 / 10 6 678
2 AMD Ryzen 3 1300X 9.7 / 10 6 980

Лучшие процессоры Intel для игровых систем среднего бюджета

Intel Core i7-9700K
35 000

С учетом нынешних цен на процессоры Intel и неоднозначной репутации новых «девяток» восьмиядерная «семерка» явно выглядит привлекательнее. При этом нельзя сказать, что 9700К стал сильно дороже бывшего флагмана i7-8700K. Но вот насколько он стал быстрее?

Парадоксальным нововведением здесь стал отказ от Hyper-Threading – если раньше шестиядерные «семерки» могли «переваривать» до 12 потоков, то теперь их только 8. Turbo Boost стал быстрее, но в целом процессор особо не изменился. В архитектуре, но не в процессе сборки – все-таки здесь вернулся припой под крышкой, а это уже позволяет надеяться на хороший потенциал для разгона.

Ну что ж, в результате процессор даже в стоковом состоянии стал интереснее предыдущего флагмана, встав между ним и новым i9-9900K в актуальных играх при использовании FullHD. В Watch Dogs 2 и Shadow of the Tomb Raider он даже умудряется немного обходить «девятку». Однако апгрейд с 8700K мы не назовем оправданным: сейчас разрыв в производительности не настолько велик, чтобы менять один процессор на другой. А вот при сборке нового компьютера вариант приобретения именно 9700К вполне интересен.

Основные плюсы:
  • Умеренное энергопотребление для 8-ядерника
  • Неплохой потенциал в разгоне
Минусы:
  • Минимальный отрыв от предыдущего поколения
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Собирал новый комп, решил все же доплатить за 9700К, а не брать 8700К – все-таки с припоем спокойнее.

Шестиядерник на Coffee Lake стал одним из фаворитов геймеров, продемонстрировав не только высокую производительность «из коробки», но и отличный разгонный потенциал: тестеры из 3DNews после скальпирования смогли выжать из этого «камня» стабильные 5 гигагерц даже при жесткой «прожарке» в LinX. Предыдущий кумир школьников и хит обзоров на Youtube, i7-7700K, эту планку брал далеко не всегда, да и Intel вполне официально не рекомендовал разгон для него. Секрет – не только в модернизированном техпроцессе 14нм++, но и в увеличенной площади самого кристалла, облегчающей теплоотвод. Но и без разгона i7-8700K выглядит интереснее старого флагмана, оставаясь холоднее при сопоставимых нагрузках. В разгоне же процессор уже может догнать i7-7820X.

В большинстве нынешних топовых игр этот процессор выглядит даже интереснее, чем более дорогие и горячие Skylake-X: возможность выжать большую тактовую частоту пока что актуальнее, чем количество физических ядер. То есть при ограниченном разумными цифрами бюджете на сборку игрового компьютера, способного выжимать максимум из новинок сезона, i7-8700K очень даже привлекателен – эффективнее вложиться в видеокарту, да постигнет гнев Слаанеша всех майнеров за изрядно выросшие цены. Но учтите, что и устареет он быстрее, чем новые «скайлейки» - а возможностей для апгрейда у LGA1151 v2 будет, похоже, меньше, чем у новейшего LGA 2066.

Основные плюсы:
  • Отличное соотношение цена/производительность
  • Отсутствие сверхтребований к охлаждению
  • Разгонный потенциал
Минусы:
  • Заметно ограничивающий возможности штатный термоинтерфейс
  • Устаревающий сокет
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Процессор однозначно лучший за эти деньги. Все игры тянет без проблем, так что на ближайшие годы его точно хватит. А там посмотрим.

По нынешним временам уже ставший легендой процессор Kaby Lake откровенно устарел, но по-прежнему показывает отличные результаты в играх: его четырех ядер, в стоке работающих на 4,2 ГГц, достаточно для всех новинках класса ААА без ощутимого захлебывания. Конечно, апгрейдить систему на нем уже дальше особо и некуда: все же старый сокет LGA 1151, по мнению Intel, больше не актуален, хотя прецеденты скрещивания LGA 1151 v2 и LGA 1151 известны. Но это, так скажем, на любителя.

Однако, если Вы не любитель апгрейда по частям, а меняете сразу набор «процессор/мать/видеокарта», когда старая сборка окончательно перестает устраивать, то 7700K сможет проработать еще долго. Не забывайте, однако, о его не самом оптимальном тепловом режиме: за высокие частоты приходится платить дорогим охлаждением или вспоминать волшебное слово «делид».

Основные плюсы:
  • Без проблем тянет современные топовые игры
Минусы:
  • Малый запас производительности при росте требований софта к многопоточной производительности
  • Нагрев
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
Смотрел тесты, читал отзывы на форумах - процессор 7700K до сих пор в топе. Так что не вываливал кучу денег, а просто проапгрейдился на 1151 по максимуму. Все игры летают, что еще надо?
23 620 ($350 (рекомендованная цена))

Процессор 6-го поколения для платформы LGA 1151 со встроенной графикой HD Graphics 530 на ядре Skylake GT2. Как и для подавляющего большинства других решений, интегрированный видеоускоритель не обеспечивает комфортного уровня FPS в современных играх и ориентирован на визуализацию 2D изображений. Зато HD Graphics 530 поддерживает DirectX 12 и способен полноценно функционировать в программной среде Windows 10. Работу i7-6700K обеспечивает новая системная логика, в которой реализована возможность подключать накопители с интерфейсом PCIe, что снимает существующее ограничение пропускной способности канала данных. У процессора имеются четыре физических ядра плюс традиционная поддержка технологии Hyper-Threading и разблокированный множитель. При номинальной тактовой частоте в 4,0 ГГц, активированный режим Turbo Boost ускоряет одно из ядер до 4,2 ГГц. Разгон в ручном режиме значительно продуктивней и позволяет преодолеть планку в 4,7 ГГц. Заявленный TDP равен 91 Вт, при этом в простое процессор потребляет всего 4 Вт, а температура нагрева под максимальной нагрузкой доходит до 75°C.

Основные плюсы:
  • гибкие возможности ручного разгона, высокий потенциал;
  • предельно низкое энергопотребление в простое.
Минусы:
  • небольшой диапазон Turbo Boost.
9.3 / 10
Рейтинг
Отзывы
Высокопроизводительный процессор с прицелом на игры, оптимизированные под DirectX 12. Лучший выбор для построения игровых систем в комплекте с дискретными графическими ускорителями на основе Fury X, Titan X или GTX 980 Ti.
29 990 ($396 (рекомендованная цена))

Самый младший процессор для платформы LGA 2011-v3 из линейки с обновленной микроархитектурой Haswell-E. От своего среднего «брата» он отличается пониженной на 200 МГц номинальной частотой и сокращенным числом линий PCI Express. Реальное значение имеет только первое отличие, поскольку 28-ми доставшихся процессору i7-5820K линий шины вполне хватает на полноценные режимы SLI или CrossFire, а конфигурация из 3—4 графических ускорителей в игровых системах практически не встречается. Все шесть ядер в турборежиме способны ускориться до 3,4 ГГц при базовой частоте 3,3, а первые два могут работать даже при 3,6 ГГц. Разблокированный множитель позволяет разогнать процессор до 4,1 ГГц при использовании качественной воздушной системы охлаждения. При этом потребляемая мощность и нагрев чипа растут очень быстро, а температура в 95°C при максимальной нагрузке является обычным делом. Процессор оснащен 4-канальным контроллером памяти DDR4.

Основные плюсы:
  • большой разгонный потенциал платформы в целом;
  • возможность раздельно разгонять отдельные подсистемы.
Минусы:
  • повышенная рабочая температура;
  • высокая цена.
9.2 / 10
Рейтинг
Отзывы
Хороший выбор для построения систем, ориентированных на современные ресурсоемкие игры, способные распараллеливать нагрузку на большое число ядер. Процессор оптимален для совместного использования с видеокартами на GTX 980 и Fury.
16 250 ($243 (рекомендованная цена))

Высокопроизводительный игровой процессор для платформы LGA 1151 на основе микроархитектуры Skylake. Вобрал в себя большое количество технологических улучшений и принципиально новых решений, в числе которых внутренние шины с увеличенной пропускной способностью и графическое ядро девятого поколения GT2. Комфортный уровень FPS в современных играх это интегрированное решение не обеспечивает и предназначено для визуализации изображения в неигровых приложениях. Потенциал процессора максимально раскрывается в материнских платах на чипсете Z170. Именно этот набор логики позволяет индивидуально разгонять вычислительные блоки, графическую подсистему и память. В номинальном режиме тактовая частота равна 3,5 ГГц, а в турборежиме она возрастает до 3,9 ГГц (при одном работающем ядре). Ручной разгон обеспечивает ее увеличение до 4,5 ГГц без применения экстремальных методов охлаждения. В штатном режиме нагрев процессора под максимальной нагрузкой не превышает 55°C, а в простое чип потребляет всего 4 Вт.

Основные плюсы:
  • гибкие возможности ручного разгона;
  • предельно низкое энергопотребление в простое;
  • слабый нагрев под нагрузкой;
  • интегрированное графическое ядро практически не потребляет энергию при подключении дискретной видеокарты.
Минусы:
  • практически нет.
9.0 / 10
Рейтинг
Отзывы
Лучший процессор для игр, не нуждающийся в замене при переходе индустрии на DirectX 12. Сбалансированные системы сегмента Upper Middle-end могут быть построены на i5-6600K в комплекте с дискретными видеокартами на R9 390X или GTX 980.

Лучшие игровые процессоры AMD премиум-сегмента

Самый мощный на данный момент процессор от «красных» вряд ли заставит Вас в ближайшее время испытывать недостаток многопоточной производительности. Четыре кристалла, объединенные под общей крышкой, причем честно припаянные, дают нам 16 ядер/32 потока, поддержку четырехканальной памяти с объемом до 2 терабайт… Сколько? Да, именно 2 ТБ. Не во всякой нынешней «персоналке» и жесткий диск-то имеет такую емкость…

Расплачиваться за это пришлось тепловыделением: топовый «Тредриппер» имеет теплопакет в 180 Вт, так что без качественной системы охлаждения здесь не обойтись. Но вспомните, что здесь нет проблем с термоинтерфейсом, что в реальности обеспечивает тепловой режим комфортнее, чем у «Интеловских» i9 – а ведь производительность для игровых систем и у тех, и у других еще долго будет иметь запас. Но Threadripper еще и дешевле.

Стоковая частота у процессора невелика – 3400 МГц, стабильный разгон позволяет говорить о приближении к 4-гигагерцевому потолку. Поэтому в актуальных YOBA-хитах сейчас Threadripper кардинальных преимуществ не демонстрирует, но резерв у него огромен. Постримить в максимальном качестве без тормозов при игре на ультрах? Легкая задача. Отметим, что AMD предлагает для Treadripper «игровой режим», в котором приоритет отдается части модулей процессора за счет урезания производительности доступа к памяти остальным, в игре все равно не задействованным.

Основные плюсы:
  • Огромный запас по вычислительным ресурсам и поддерживаемой скорости памяти
  • Припой под крышкой
Минусы:
  • Малый выбор комплектующих под TR4
  • Не самая оптимальная работа с памятью
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
Топовый процессор АМД смог стать реально холоднее топового Интела, при этом еще и дешевле. То ли прорыв АМД, то ли провал «синих»…

Нынешний топовый процессор в линейке AMD, бесспорно, монструозен. И габаритами, и ценой, и количеством физических ядер – их здесь уже 32. И, соответственно, тепловыделением: TDP здесь ожидаемо доходит до 250 Вт.

Однако главным недостатком у нового процессора Threadripper стало даже не тепловыделение, которое и с лучшими системами водяного охлаждения делает почти невозможным разгон, а сама архитектура – собранный на основе четырех модулей вместо двух в предыдущем поколении, он по-прежнему «тормозит сам себя» из-за неэффективной работы с памятью, теряя в производительности в сравнении с HEDT-процессорами Intel очень заметно.

И именно в играх эта потеря производительности становится заметнее всего. Запускаем последний Assasins’ Creed или Watch Dogs 2 в разрешении FullHD, выкручиваем настройки на «ультра»… и видим, что гораздо более дешевый Ryzen 7 2700X способен обеспечить большую частоту кадров. Ведьмак Геральт и вовсе входит в ступор от 2990WX, с которым частота кадров падает почти вдвое в сравнении с тем же топовым Ryzen 7. В разрешении 4К разрыв ожидаемо сокращается, но здесь Threadripper все так же проигрывает.

Ну ладно, но ведь фирменная утилита AMD Ryzen Master не зря же предлагает нам специальный «игровой режим», в котором процессор фактически превращается для игры в 8-ядерный, заодно избавляясь в немалой степени от задержек при работе с подсистемой памяти? Увы, чуда не происходит: процессор просто полностью сравнивается с Ryzen 7 2700X в игровой производительности.

Основные плюсы:
  • Эффективная работа в легко распараллеливаемых вычислениях
Минусы:
  • Цена
  • Низкая производительность в актуальных играх
  • Высокое энергопотребление
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
3D-рендер, обработка видео – это однозначно его сильные стороны, но в играх я ждал большего.

Лучшие игровые процессоры Intel премиум-сегмента

Intel Core I9-9900K
49 900
Новое поколение процессоров Intel действительно ждали. Уже одна только информация о том, что наконец-то многажды проклятый термоинтерфейс под крышкой заменят припоем, была способна заставить задуматься об апгрейде: сами помните, как быстро начинала деградировать «жвачка». Даже подозрения о «запланированном устаревании» в этом случае выглядели вполне оправданными.

Итак, что нам предлагает нынешний флагман для массового потребительского рынка? Восемь ядер, способных со штатных 3,6 ГГц «подскакивать» в турборежиме до 5 ГГц однозначно обещают хорошую производительность и в однопотоке, и во все более популярном в игрострое многопоточном режиме. Процессор не обделен кэш-памятью и укладывается в рамки TDP 95 Вт.

Но, справедливости ради, Intel не был бы собой, не испортив изначально хорошее впечатление. Начнем с цены – она умудряется расти буквально на глазах, и, если изначально говорили о суммах в пределах 42 тысяч, то сейчас придется приготовить и все 49. Но самое главное, что этот процессор, щеголяя индексом K в маркировке, указывающим на возможность разгона по множителю, для разгона не особо удачен – стоит только начать поднимать частоты, как он тут же превращается в «печку» наподобие приснопамятных AMD FX девятой серии. Уже при номинальных частотах i9-9900K при высокой нагрузке «ест» на 40 Вт больше того же i7-8700K, а в разгоне и вовсе превращается в портативный обогреватель с мощностью за 200 Вт, а это автоматически означает высочайшие требования и к подсистеме питания материнской платы, и к охлаждению. Даже с припоем под крышкой процессор в разгоне становится излишне горячим, приближаясь под нагрузкой к предельной Tj 100°C.

И при этом в актуальных играх прирост производительности, мягко говоря, не впечатлил: да, 9900K стал быстрее… но посмотрите сами на цифры: при разрешении 4K в том же Far Cry 5 преимущество у «Интела» составило ОДИН кадр в секунду, если сравнивать с Ryzen 7 2700X, который стоит куда дешевле и способен работать в разгоне без многосекционных «водянок». Такой же «отрыв» в 4K демонстрирует и Witcher 3, и Shadow of the Tomb Raider. Только если перейти к обычному FullHD-разрешению, Intel начинает выглядеть солиднее, достигая 30-40% преимущества над топовыми решениями от AMD. Но стоит ли это такой переплаты? Решайте сами.

Основные плюсы:
  • Высокая производительность в однопотоке и многопотоке
  • В режиме Turbo Core теперь работают два ядра, а не одно
Минусы:
  • Требовательность к охлаждению и питанию, особенно в разгоне
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
После 7700K разница в скорости очень заметная, ну и припой есть припой (старый камень сразу скальпировал, даже топовое охлаждение толком не справлялось).

Используя архитектуру Skylake-X года, процессор i7-7820X на нынешний день является весьма интересным вариантом для сборки высокопроизводительной системы, но «заточенной» в первую очередь под игры. Там, где требуется максимальное количество ядер (например, при кодировании видео), он, конечно, заметно проиграет монстрам серии i9, но для игр его 8 ядер/16 потоков сейчас более чем достаточны. При этом тепловой пакет еще балансирует на грани разумного (140 Вт), а цена не устремляется в космос. К тому же используется сокет 2066, что оставляет задел на установку более мощных «камней», если это понадобится.

Характеристики у процессора отличные. Работая в стоке на 3,6 ГГц, с мощной подсистемой питания и соответствующим охлаждением он выдерживает стабильные 4,5 ГГц, так что разблокированный множитель здесь не для галочки. Греется процессор, однако, при этом не по-детски, а в сочетании с парой топовых видеокарт в SLI сможет ощутимо согревать квартиру. Увлекаясь выжиманием мощности до последней капли, стоит сразу плюнуть на гарантию и заняться скальпированием, поскольку адекватной работы от штатного термоинтерфейса в разгоне ожидать бессмысленно.

Не хватает памяти для <подставить название игры>? Здесь эта проблема Вам не грозит, готовьте только денежки: i7-7820X имеет четырехканальный контроллер памяти, способный работать с массивом DDR4-2666 до 128 гигабайт. Конечно, рано или поздно игроделам и этого будет мало… но не сегодня.

Основные плюсы:
  • Приличная производительность в синглкоре и особенно мультикоре по отношению к цене сборки
  • Разгонный потенциал
Минусы:
  • Тепловой режим
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
Новую систему, естественно, собирал на 2066 – этот сокет дольше пробудет актуальным. Процессор быстрый, неплохо гонится, держит стабильно BF1 на ультре в максимальном разрешении.

Процессор далеко не для любителей – и по цене, и по возможностям, и по требованиям. Увы, по своему тепловыделению даже без разгона (а разблокированный множитель на это так и подталкивает) процессор дошел до уровня 165 Вт – а ведь недавно «печками» считались исключительно процессоры от AMD. Ну, а традиционное использование вместо припоя термоинтерфейса, в народе прозванного «жвачкой», тоже дает свои плоды: без качественного охлаждения Вы рискуете под нагрузкой превратить сто тысяч рублей в бесполезный кусочек кремния.

Но это тепловыделение берется далеко не из воздуха. 16 ядер, способных обрабатывать 32 потока, 44 линии PCI-Express 3.0 и поддержка четырех банков памяти с суммарным объемом до 128 ГБ позволят без проблем тянуть самые требовательные игры на максимальных настройках в конфигурации с несколькими видеокартами не только сейчас, но и в обозримом будущем. Причем у процессора останется достаточно ресурсов для всех фоновых задач, которые не заставят игру фризить в самый неподходящий момент.

Однако по меркам 2018 года игровой процессор Intel Core i9-7960X пока что остается лучшим выбором на завтрашний день. Здесь Intel, пытаясь создать ответ AMD Treadripper, наступает на те же грабли, что и AMD с семейством FX в свое время. Если тогда игры использовали одно-два ядра, делая бесполезной высокую мультипоточную производительность FX и явно указывая на провал в однопоточной производительности, то сейчас i9 тоже не может предложить большого прироста в играх по сравнению, скажем, с i7-7700K, ядер которому до сих пор хватает, а тактовые частоты на ядро повыше. Поэтому с учетом того, сколько стоит сам процессор и адекватное «железо» для сборки системы на нем, мы снизим балл рейтинга: в 2018 году по соотношению вложений к игровой производительности час i9-7960X еще не настал. Но, как ни крути, за многопоточными вычислениями будущее: вспомните, как во времена «Сталкера» и четырехъядерным процессорам не хватало программ, реализующим их возможности.

Основные плюсы:
  • Практически рекордная производительность в мультипотоке
  • Отличный запас по характеристикам для роста требований софта в будущем
Минусы:
  • Цена и высокие требования к подсистеме питания на плате, охлаждению, блоку питания: в сумме компьютер на этом процессоре будет очень дорогим.
  • Маниакальная страсть Intel вместо припоя использовать термоинтерфейс – а отсюда проблемы с охлаждением у и без того горячего процессора.
8.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
В игры я не только играю, но и создаю их. И здесь возможности процессора раскрываются в полной мере, прирост мощности окупает себя.

Лучшие процессоры AMD для игровых систем среднего бюджета

Ну что ж, разрешите представить – перед Вами явный претендент на звание «народного восьмиядерника», который в свете нынешней маркетинговой политики Intel становится интересным даже для тех, кто убежденно держался «синей» стороны.

Даже то, что во многих последних играх Ryzen несколько проигрывает последним процессорам Intel, он остается дешевле их. Стоит ли платить лишних 8-10 тысяч за +10 FPS в Far Cry 5 или Witcher 3, и не лучше ли вложить эту разницу в более мощную видеокарту? Если же Вы просиживаете вечерами в Battlefield 1, то здесь новый Ryzen уже демонстрирует преимущество в сравнении с интеловскими «семерками».

Переход на 12-нм техпроцесс неплохо сказался на характеристиках процессора – он сохранил приемлемое энергопотребление и вписался по TDP в уровень 105 Вт, заодно приобретя официальную поддержку памяти DDR4-2933 и неплохо разгоняясь. В итоге мы получаем интересный вариант и для сборки новой системы, и для апгрейда ранее собранного ПК, благо AMD сохраняет неизменным сокет AM4.

Основные плюсы:
  • Отличное по нынешним меркам соотношение «цена-производительность»
  • Возросшие рабочие частоты
Минусы:
  • Процессор по-прежнему требователен к качеству и скорости памяти
10 / 10
Рейтинг
Отзывы
Однозначно топ для сборки, с учетом цен на процессоры и видеокарты стало выгоднее собирать систему на Ryzen с картой помощнее.

Ну что ж, говоря о «семерках» Ryzen, не забудем и о «пятерках» - нынешний топовый шестиядерник с тактовой частотой 3,6 ГГц стоит на уровне цен уже даже не Intel Core i5, а i3. Переход с Summit Ridge на Pinnacle Ridge, как и в случае с Ryzen 7, незначительно дал прирост к «бумажным» характеристикам, энергопотребление также особо не увеличилось.

Но нас ведь интересуют игровые возможности, не так ли? Что ж, надеваем противогаз и прыгаем в окопы: в Battlefield 1 на «ультрах» 2600X демонстрирует минимальную разницу с Ryzen 7 2700X, прекрасно выглядя и на фоне «интеловских» i7. Процессор хорошо справляется со своей работой даже в разрешении 4K, показывая довольно-таки «играбельные» результаты.

Шевелить Плотву у Геральта также получается неплохо, в FullHD на «ультрах» процессор не захлебывается. Вот в 4K уже ощутим недостаток производительности, частота кадров падает почти до критического порога.

В итоге результат парадоксален: тратя меньше денег в сравнении с Ryzen 7, в играх мы, по сути, не получаем никакой разницы! Увы, виновата в этом все та же подсистема памяти – меньшее количество ядер буквально «меньше друг другу мешает», и именно в игровой нагрузке шестиядерный Ryzen 5 фактически не уступает восьмиядерному Ryzen 7. А вот разница в цене позволит вложиться в оперативную память или видеокарту, в итоге при одинаковой общей стоимости игровой компьютер на Ryzen 5 окажется даже быстрее.

Однако, если у Вас на фоне игры крутится достаточное количество ресурсоемких процессов, Вы часто кодируете видео или увлекаетесь 3D-рендерингом, то, конечно, Ryzen 7 будет интереснее, и мы все же отдадим ему место повыше.

Основные плюсы:
  • Весьма привлекательная производительность при адекватной цене
  • Разгонный потенциал выше, чем у процессоров поколения Summit Ridge
Минусы:
  • При покупке материнской платы нужно уточнять версию BIOS, на старых могут быть проблемы. При апгрейде, соответственно, не забудьте обновиться до установки нового процессора.
9.8 / 10
Рейтинг
Отзывы
А что, очень даже приличный камень, за такие деньги у синих одни огрызки.

Для сборки игрового компьютера без замашек на рекордные характеристики флагман «седьмой» линейки вышел просто отличным. При цене даже чуть меньшей, чем тот же i7-7700K, «красный» холоднее (и, опять, таки, припой под крышкой!) и умудряется демонстрировать отличную производительность даже в играх, создатели которых про оптимизацию под Ryzen даже и не подумывали. То есть процессор достойно показывает себя в условиях, более выгодных именно для Intel. Причем результаты иногда удивляют: если в Battlefield 1 Ryzen при всех ухищрениях не может догнать Intel, то в той же GTA V результаты с i7-7700K практически неотличимы – и это при том, что тактовая частота Ryzen на 600 МГц меньше.

Отметим, что архитектура Ryzen очень чувствительна к частоте оперативной памяти: скорость «оперативки» имеет огромное влияние на итоговую производительность системы. Так что, собирая компьютер, Вы пока что будете ограничены выбором подходящих по характеристикам планок.

В итоге стоит признать, что AMD смогли создать хороший конкурентоспособный процессор, который уже сейчас обеспечивает работу современных игр на максимальных настройках качества и при этом далек от «захлебывания». Ну а 8 физических ядер позволят справляться с серьезной мультипоточной нагрузкой еще долго.

Основные плюсы:
  • Приемлемое тепловыделение и энергопотребление
  • Достойная производительность
  • Есть основания рассчитывать на «долгожительство» АМ4
Минусы:
  • Требовательность к оперативной памяти
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
Однозначная победа процессора AMD над Intel. Быстрый и холодный процессор, сравнявшийся в играх с Intel по вменяемой цене – то, чего на рынке не было долго.

Лучшие процессоры Intel для бюджетных игровых ПК

Если ранее в этой статье мы для бюджетных сборок поставили условную планку в 10 тысяч рублей, то в новой редакции про нее пришлось забыть. В самом деле, рассматривать сейчас сборку с прицелом на игры на «гиперпнях» сейчас по меньшей мере странно.

Итак, i3 наконец-то получили 4 полноценных ядра, хотя и ценой отказа от гипертрединга. Но, естественно, вариант «4 ядра/4 потока» привлекательнее, чем «2 ядра/4 потока». Правда, и энергопотребление при этом сразу подскочило вполовину – с 60 Вт у i3-7350K до 91 Вт у i3-8350K. Учитывая, что процессор имеет разблокированный множитель, покупать его, скорее всего, будут под разгон, и греться он начнет еще сильнее. Так что на материнской плате и кулере экономить не стоит.

А теперь остановимся на очевидном вопросе – не лучше ли купить Ryzen 5 2600X? Ответ трудно дать определенно. В играх, где выше требовательность к производительности на поток, i3 выглядит интереснее, но, стоит только начать работать полноценному многопотоку, как становится понятно, что лишних ядер не бывает (если, конечно, речь не идет о Threadripper): Ryzen выходит вперед.

Но это речь была о стоковом состоянии. В разгоне же Intel ожидаемо отрывается от AMD, поскольку может взять более высокие частоты.

Основные плюсы:
  • Достойная однопоточная производительность
  • Хороший разгонный потенциал
Минусы:
  • При высокой многопоточной нагрузке уже начинает ощущаться недостаток физических ядер
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
Ну а что, очень даже неплохой камень. Тот же Far Cry 5 на ультрах спокойно прошел, хотя процессор и грузит под 100.

Так, а что делать, если потолок бюджета на процессор – 10 тысяч, а хоть какую-то производительность в играх иметь хочется? Придется смотреть в сторону двухъядерников с максимальной тактовой частотой, купить что-то с разблокированным множителем в магазине с таким бюджетом уже не выйдет: Intel Core i3-7350K по средней цене из заданного нами для рейтинга предела уже выпал.

Поэтому обратимся к Intel Core i3-7320. Два ядра, работающие на 4,1 ГГц, вполне способны переваривать современные игры на приемлемых настройках качества. Кеш маловат, но это нельзя назвать смертельным недостатком. Зато заявленный производителем теплопакет – всего 51 Вт, что позволит не вываливать солидную сумму за материнскую плату с многофазным питанием и топовую «башню» или водяное охлаждение. Остается и потенциал для апгрейда на более мощные процессоры под LGA 1151.

Основные плюсы:
  • Возможность собрать неплохую игровую систему на недорогих комплектующих
Минусы:
  • Для многопоточных приложений процессор уже слабоват
9.5 / 10
Рейтинг
Отзывы
Сейчас лучше вложиться в видеокарту – загрузить ее и процессор i3 вполне способен. GTA V, FC4 идут, про War Thunder и вовсе молчу.

Что мы потеряем, сбросив тактовую частоту всего на 100 мегагерц? Да, в общем-то, особо и ничего. Зато сэкономленных денег (в сравнении с i3-7320) уже хватит на кулер, достаточно эффективный для работы с процессором, имеющим TDP 51 Вт.

Даже в синтетических тестах разница минимальна. Предыдущему процессору i3-7300 проигрывает крохи: разница в 120 баллов по PassMark не может считаться кардинальной.

Основные плюсы:
  • Тот же 7320, но дешевле
Минусы:
  • Слабоват по мультикору, как и все двухъядерники.
9.4 / 10
Рейтинг
Отзывы
Выбирал хороший процессор по отзывам. Собрал недорогой комп, но он вполне тянет и игры. Тот же Far Cry 4 недавно перепрошел, достаточно фпс на приемлемом качестве есть.

Лучшие недорогие процессоры AMD

В бюджетном сегменте AMD все так же интереснее Intel, при цене, сопоставимой с «гиперпнями», Ryzen 3 предлагает нам 4 физических ядра с разблокированным множителем, да еще и с интегрированным видеоускорителем Radeon Vega 8.

Конечно, рассчитывать на помощь «встройки» можно только в случае строжайшей экономии: например, в Battlefield 1 на низких настройках в FullHD Vega 8 еле осиливает порог 40 кадров в секунду. Однако, если сравнить это со «встройкой» в том же i3-8350K, который при цене вдвое больше выжимает из себя аж 18 FPS без дискретной видеокарты…

Однако, если мы говорим именно об игровой сборке, то логично предположить, что «дискретка» в системе будет устанавливаться. И в этом случае большинство игр в FullHD на максимальных настройках качества процессору оказываются вполне по силам, хотя в Watch Dogs 2 уже ощутим недостаток мощности, а в Battlefield 1 «тормоза» с падением FPS ниже 30 могут появиться в самое неподходящее время. Если же не выкручивать настройки графики на максимум – у нас же бюджетная сборка, не забыли? – то к «играбельности» Ryzen 3 2200 G претензий не будет.

Основные плюсы:
  • Хорошая производительность по цене «ниже некуда».
  • Возможность дальнейшего апгрейда системы на более мощные процессоры AM4
  • Умеренное тепловыделение
Минусы:
  • Встроенный видеоускоритель сойдет разве что как «аварийный вариант» при отказе дискретной видеокарты
9.9 / 10
Рейтинг
Отзывы
Стоит как FX в свое время, а ведь скорость ощутимо лучше, да и нагрев просто смешной. Пока вложил побольше в мать и память, чтобы потом спокойно обновиться до Zen 2.

Что хорошего нам предложит AMD в сегменте процессоров «не дороже 10 тысяч»? Не так уж и мало: четыре физических ядра, работающих на 3,5 ГГц плюс разблокированный множитель. Это уже весьма серьезный стимул при сборке компьютера смотреть именно в сторону «красных». При цене на уровне Core i3 этот процессор уже фактически может играть на поле Core i5 шестого-седьмого поколения, при этом нетребователен к охлаждению.

Единственное «но» - это традиционное требование к использованию высокоскоростной памяти, так что перед сборкой системы на Ryzen приходится, как ни крути, курить форумы, выбирая планки, способные уверенно работать на высоких частотах. Пока что их не так много.

Основные плюсы:
  • Холодный процессор с высокой производительностью
  • Возможность дальнейшего апгрейда на более мощные процессоры, поскольку для всех «Райзенов» (кроме Treadripper) используется один сокет.
Минусы:
  • Требовательность к частоте оперативной памяти
9.7 / 10
Рейтинг
Отзывы
За свои деньги – однозначно лучший процессор. GeForce GTX1050 загружает без проблем.

Какой процессор для игр лучше выбрать?

С играми всегда была парадоксальная ситуация – если пролистать тесты старых времен, то можно обнаружить странную вещь: топовые новинки процессоров не имеют кардинального преимущества над текущими «середнячками». Игровая индустрия, активно подстегивая развитие видеоускорителей, одновременно весьма консервативна в плане использования центрального процессора. Лет десять назад даже два ядра были не особо нужны: игры упорно работали в одном потоке, игнорируя возросшую многопоточную производительность процессоров.

Поэтому выбор процессора с высокой производительностью в мультикоре – это задел на будущее, для «хочу все и сейчас» выгоднее получается покупать не топовый «камень», а успевший немного устареть «середнячок». В нынешних играх 4 физических ядра на 4,5 ГГц при прочих равных пока что окажутся эффективнее, чем 8, но на 3,5 ГГц.

Однако развитие программного обеспечения в целом, а не только игр, однозначно указывает на то, что за многопоточностью будущее. К тому же и сейчас «лишние» ядра не будут лишними. Представьте простую ситуацию: игра, выжимая стопроцентную загрузку с физических ядер, будет неизбежно терять в скорости, стоит только операционной системе запустить ресурсоемкий процесс на фоне. Если же Вы стримите игру, то немалые ресурсы отъест еще и обработка видеопотока. Что лучше – отнять часть ресурсов у игры или использовать свободные? Естественно, второе. Запись летсплея? Что ж, при кодировании видео перед публикацией на видеохостинге многопоточность востребована уже сейчас.

Ну и, наконец, компьютеры используют все больше линий высокоскоростной передачи данных – они нужны и видеокарте, и оперативной памяти, да и SSD уже давно не удовлетворяются возможностями SATA, работая напрямую с PCI-Express. Тут преимущества более современных процессоров уже очевиднее, даже если большой разницы в FPS в любимых играх и нет.

Удачной покупки!